Quantcast
Channel: El critiKrator
Viewing all 642 articles
Browse latest View live

Guía de lectura de los inhumanos XXII: Hickman se folla a Attilán

$
0
0

Hickman no perdió a los inhumanos en su traslado de los 4F a los Vengatas. Pero mientras pasaba, Fraction contó algo con aquellos pues sustituyó a aquel en 4F y en FF. El asunto es que para llevar esas 2 coles decidió hacer 2 supergrupos fantásticos pues con buen criterio juzgó que la FF sólo podía dar color, los niños no iban a tener unas ventas que satisfaciesen a los ejecutivos. Así pues juntó a varios ex4F para formar un 4F alternativo. Exacto. Uno dellos es Medusa. Gracias ello nos enteramos de que Rayo Negro ha decidido que Attilán se instale en el espacio aéreo de Manhattan porque el EEUU de la Tierra Marvel no le importa tener una ciudad volante armada extranjera en su territorio, nadie sabe que EEUU guerreó seriamente contra el reino inhumano hace poco y por supuesto Mandíbulas y Eldrac (inhumano rarete inventado por Hickman) no existen. De milenios de aislacionismo a vecinos en menos de un día. Y, como es normal en la Marvel del XXI; sin explicaciones. Como la FF es un campamento infantil, Medusa decide traer a su hijo con ella. Así vemos a Ahura -olvidado por Hickman- como un quinceañero con algún problema mental sin especificar. Extraordinario el estirón del chaval. También vemos a Luna -también olvidada por Hickman-, pero a ella su madre no la deja ir a jugar con los demás niños (Ahura puede porque su madre está en la FF). Lo chocante es que siendo ella mayor que su primo aquí tiene la mitad de su edad. Lo niños Marvel crecen dextraña manera. En fin, Fraction, tirando de nostalgia y queriendo parecer ultraprogre, rescató a los 4 Terribles, lo cual hace que veamos al resto de la familia real inhumana. Pero no aportan a la historia y por ello Fraction no aporta nada a Attilán. Lo único es que pone a los inhumanos de muy monárquicos de tal forma que es imposible que vean la paja en los ojos de sus reyes. Por lo demás Fraction casi pasa olímpicamente de los "inhumanos". No es necesario conocer los últimos años de Attilán para leer estos cómics intrascendentes. Todo está en su sitio tradicional menos la ciudad inhumana y el hecho de que los chavales de la familia real dallí han pegado un buen estirón. Ni rastro de que ayer Rayo Negro había sido emperador kree y luego había muerto, resucitado y desposado a 4 pivas más.

Supongo que la razón por la cual Hickman no dejó a Rayo Negro es que le mandaron contar una macrohistoria de las suyas con los illuminati, esa nefasta idea de Bendis queste mismo había matado, de "toda la vida". Seguramente no le dejaron hacer cambios en ellos o reinventarlos. Supongo que por eso no sintió la necesidad dexplicar qué hace Attilán encima de Manhattan. No era su idea así que no tenía que justificarla. Además tal cosa da igual para su historia y el destino desa ciudad ya había sido decidido y (seguramente) no por él. Así pues, tras unaventurilla donde Rayo Negro ocupa el fondo de las viñetas, si bien parece que fue el que decidió traerse a un Terrax, y tras crear un ambiente ominoso y misterioso en Attilán, Hickman nos cuenta que viene un marrón espacial y quel rey inhumano oculta algo a sus esposas (y por ende a todos) quexplica que Máximus esté construyendo una bomba. Lo único que ha quedado de DnA es quel hermano de RN ya no es el villano sino el científico loco del trono. El prólogo termina mostrándonos como a Medusa le indigna lo que su esposo ha decidido. No sabemos qué es pero intuimos que tiene que ver con el fin, o bien de Attilán, o bien de su monarquía. Empieza el fin de la versión clásica de los inhumanos...

85. Infinito es un evento bastante memo. Parece ser que no fue idea de Hickman sino una imposición de Marvel, en todo caso la parte de los inhumanos claramente es una cosa que vino darriba ya que tiene que ver con que Marvel acababa de recuperar sus dchos. audiovisuales... El asunto es que la versión actual de Thanos, que es horrenda (para poder convivir con ello he decidido que es un clon defectuoso porque es imposible conciliar el estúpido picha brava actual con el maquinador ermitaño clásico), tiene un problema con Attilán que los lectores desconocemos. Así que no sabemos por qué envía una creatura creada para la ocasión para explorar la mente de RN. Hickman nos deja echarla un vistazo. Así podemos leer como el tío insiste en lo de Homo Antecessor y además que RN ama a Medusa, odia a otra de sus esposas nosabemoscual y pasa del resto (estas 2 últimos datos han importado un pepino), comparte un secreto con Máximus y lo que parece que interesa: en Attilán hubo unos reyes ocultos y una reina perdida. Entonces el rey poliginio se da cuenta de que lestán leyendo la mente, y hiere de muerte al perrete de Thanos, si bien a este eso no le impide escapar. Es increíble como la Tierra puede detectar las comunicaciones de los imperios galácticos pero no que en Titán está Thanos con una armada espacial bien grande. El caso es que al tipo que se hace llamar Thanos le comunican que RN oculta lo que busca. Entonces ordena la invasión de la Tierra. Ahora la ocasión está calva porque los Vengadores están fuera dese planeta por temas del evento...
Nuevos Vengadores nº 10 EEUU/34 Es: RN reúne a sus compas illu en un sitio donde pueda hablar, gracioso que no tenga una máquina que lo haga o que no sepa escribir (hasta el momento habremos visto escribir o leer a algún inhumano??), y entonces les cuenta que hace mucho tiempo había 5 reyes en Attilán, uno de ellos una reina aunqueso da totalmente igual, el nº será por lo de las coronas inhumanas (hay 5 monarcas, 4 reinas y un rey pues Medusa es reina consorte)?, que senfadaron y entonces se separaron. Así unos inhumanos se fueron dAttilán, pero en grupos distintos. Algunos se diseminaron por la Tierra de tal modo que terminaron diluidos en la humanidad y otros llegaron a irse al Espacio. Estos acabaron chocando con Thanos y, se deduce por las vagas palabras de RN, este secuestró a una inhumana a la que hizo madre. Después la susodicha se fue a la Tierra Marvel a parir. Así supongo que hemos de suponer que lo que hizo el perrete es confirmar a su amo su sospecha de que la hembra terrestre questaba buscando era una inhumana. Esto viene de la mierdola de Thanos rising, uno de los peores cómics Marvel que he leído. En este el nefasto, Aaron pretende hacernos creer que Thanos intentó convirtiéndose en marinero (una novia en cada puerto) librarse de su pulsión destructiva, pero no lo logró así quesperó más duna década para ponerse a matar a sus hijos porque él, como los dioses, es capaz de preñar cualquier cosa y no folla sino es para preñar (parece que Aaron y Hickman piensan que en el Espacio marvelita no se usan métodos anticonceptivos). Y justo cuando Infinito descubrió, no se sabe cómo por supuesto, que su último vástago estaba en la Tierra Marvel. La Continuidad ni sostiene ni puede digerir semejante parida salvo que el Thanos actual sea otro. Además cientos de preguntas que jamás se respondieron y responderán. Por qué Thanos la hizo un hijo? Huyó la inhumana? Por qué matarlo ahora (la edad de las vástagos de "Thanos" no es una variable explicativa en este caso)? PERO QUIÉN COJONES DECIDIÓ QUE THANOS, EL ADORADOR DE LA MUERTE, SE REPRODUZCA ... VARIAS VECES!!! Me gustaría saber como semejante parida fue parida. Cuál es la cabeza de chorlito que hay que cortar? Por qué echaron a ntro. Thanos? En fin, RN da a los illus datos genéticos para que busquen al vástago del clon defectuoso del Thanos de Starlin porque él lo sabe todo menos eso, y no puede buscarle ya que ha decidido quedarse en Attilán para patear el culo al autodenominado hijo de Mentor ya que le ha demandado que lentregue a todos los jóvenes inhumanos e irá a por ellos personalmente. El asunto es que así Thanos quiere ocultar que lo que le interesa es la muerte duno dellos (demasiada Biblia Hickman). Cómo sabe eso RN? O sea, puto Hickman, RN sabe que Thanos ha tenido un hijo con una inhumana a la que jamás ha visto, pero no tiene ni idea de dónde están? La ausencia dexplicaciones me parece un vicio asqueroso y típico de los guionistas estadounidenses actuales. No hace falta responder a todo lo que no es deducible pero hay quexplicar un mínimo para que el lector sepa que al guionista le importa lo questá haciendo o quesa escena es importante y no una simple casilla. En fin, antesa petición los illus hacen la movida clásica de dividirse pues han descubierto 6 posibles localizaciones (NO de China, O de Tayikistán, SE de Brasil, O del Índico -fíjense que el rotulista intercambió los rótulos destos lugares- N de Canadá y en un lugar ficticio, el único destos lugares que lo es, de Groenlandia). Es cachondo que Hickman diga que a los inhumanos les gusta migrar cuando sabemos questuvieron milenios practicando a la perfección el crecimiento demográfico 0 para poder vivir durante milenios en su pequeña isla. EN FINNN. El hijo del supuesto Thanos está en un lugar de Groenlandia. Era evidente ya que de las 6 localizaciones es la única inventada. Allí hay unos cuantos inhumanos y un semiinhumano que no ha pasado por la terrigénesis con el físico de un joven humano guapetón. Menudos genes los de Thanos. En los otros lugares ya no hay inhumanos porque la tribu -joder que absurdo es emplear esta palabra para referirse a algo inhumano- del semiinhumano es nómada... Ah, por eso Hickman dijo eso...

Fíjense como las x del mapa cambian. Primigeniamente en Canadá hay 2, y en México, en Colombia, en Brasil y en África noroccidental una (5 en América). Después, en Groenlandia, en Jamaica, en Paraguay y en África noroccidental hay una, y en Asia están las 2 que faltan ya quese continente no se ve (3 en América). El texto ya mencionado nos dice quesas x están en China, en Tayikistán, en Brasil, en el Índico, en Canadá y en Groenlandia (3 en América). No hay 2 que coincidan. Yo creo que la 1ª opción se hizo porque permitía incluir los 6 lugares dentro de una imagen esférica del perfil atlántico de la Tierra, y las otras se deben a quel superdiseñador y grancerebro Hickman no cayó en que en tal representación no se pueden ver las ubicaciones asiáticas. Para la próxima Hickman, o lugares alrededor del Atlántico o alrededor del Pacífico; O mapa terrestre plano, quexiste. No sé quién lió la cosa pero el mapa primigenio y el texto tienen 4 semejanzas si consideramos que los puntos se ponen un poco a boleo. 

Quizás la caída de la localización africana se deba a que nadie en la Marvel dentonces conocía algún estado dese continente. Esto sugiere la imagen superior pues a lo que más se parece el mapa elegido por el encargado dentonces desas cosas en Marvel (parte de vtra. izda.) es a un mapa del África colonizada (parte de vtra. dcha). Cómo?! Me gustaría saberlo porque la historia tiene que ser graciosa. El resto de los continentes tienen un mapa político del siglo XXI pero África... no... Macuerdo que en otro cómic de inhumanos Marvel cubrió su necesidad de poner un mapa dEspaña poniendo uno de la España de las autopistas!! Al final va a ser cierto eso que dicen de los yankis... 

Infinito nº 2 y 3/2. El primer nº trata lo que acabamos de ver con algo de detalle (en realidad INF2 hay que leerlo antes que la grapa anterior pero la edición de Panini es así). Así, nos muestra como el Thanos que parece un clon defectuoso del primigenio Thanos hace la petición a RN por poderes. El estúpido enviado por el tío púrpura le dice al rey inhumano que o la cumple o se cargarán a todos los inhumanos. El siguiente nº nos muestra como Thanos va en persona a Attilán, como todos los inhumanos huyen, como RN senfrenta al tipo que dice ser el Thanos de toda la vida y como Máximus detona la bomba questaba construyendo para su hermano ya queste así se lo había ordenado...

Difícil daceptar esta Groenlandia...

Infinito nº 4 y 5/3. Attilán ha sido destruida. Pero no por la bomba de Máximus pues lo que hizo esta fue expandir por la Tierra la Nieblas Terrigen para que todos aquellos con genes inhumanos se trasformasen en tales. Entre las ruinas de Attilán surgen RN y el supuesto Thanos, que siguen peleándose hasta que el 2º triunfa. Es cómico que los 2 sobrevivan a una pelea que es capaz de destruir la ciudad flotante inhumana, que no sólo ha sido derruida sino que ha sido derribada justo en el puerto de Manhattan (típico desastre marvelita: ninguna vida perdida pero trillones de dólares perdidos:). El asunto ha sido escrito así para que el hijo seminhumano del supuesto Thanos, que conoce quién es su padre, adquiera superpoderes antes de que su progenitor A le pille. Así se carga a toda su comunidad. Un accidente. Nadie sabía ni que se iba a transformar ni cuál sería su poder inhumano. Es graciosa la comunidad del hijo del supuesto Thanos por su espartanidad tecnológica, en ninguna viñeta se ve algo futurista, recordemos que ha vuelto del Espacio, donde según Hickman hay muchos inhumanos. No hubiera sido mejor los inhumanos dispersos hubieran sido los de la historia de los 4F?? Encaja mucho mejor y es más razonable y verosímil. Ay! Cuándo las cosas se van pensando sobre la marcha... Se deduce quel hijo del autoproclamado Thanos a pesar de ser adulto no ha pasado por la terrigénesis porque su comunidad no ha querido arriesgarse ya que como esta sólo tiene un fragmento de cristal Terrigen, sólo a los mejores de cada generación les convierte en inhumanos. Menos mal que Hickman decidió no reinventar la rueda y no contradijo ni lo de los cristales ni eso de que las Nieblas Terrigen revelan al verdadero yo del inhumano. Como RN es prisionero de Thanos, Máximus se mete en el ajo de los illus, ya sabía que su hermano era uno dellos, supongo que desta manera Hickman proclama para evidenciar que es cierto que no escribe sobre la marcha (lo cual seguramente supone que tenga que reescribir mucho...) que el hermano de RN iba acabar uniéndose a esa camarilla. Así este los alerta y, mediante Mandíbulas, los lleva a dondestá prisionero su hermano...
A estas alturas os estaréis preguntando los porqués de RN para destruir su reino. Pues Hickman no los ha contado. Qué expliquen otros debió de pensar. RN era el emperador kree y un día decidió casarse con 4 alienígenas, volver a la Tierra marvelita, declararla tierra sagrada inhumana (Biblia!) e instalarse sobre EEUU abandonando así una política milenaria de aislamiento, y al otro decidió reventarlo todo (judíos?). Es imposible deducir algo de tantos bandazos sobre todo porque hay cosas que se quedaron en el camino, pero esto sólo puede ser imposición editorial. Disney no quería que los inhumanos siguiesen siendo una comunidad cenobita así que Hickman tuvo que renunciar a sus ideas. Quizás por eso pasó de dar a las órdenes una coartada narrativa cual intelectual afín al poder. Él se inventó eso de la tierra sagrada en los 4F pero en vez de continuar con ello (supongo que como Franklin Richards cambió el futuro eso dejo de tener validez) pasó a contar como RN vuela Attilán por los aires otra vez sin mencionar porqué. Breevort dijo que la idea de reventar a los inhumanos era vieja. Veamos. A finales del siglo XX los inhumanos tenían un pie en el Olvido. Entonces fueron hábilmente restauradosdespués les enviaron al Espacio, no está claro el porqué. Pero alguien sapenó dellos y los trajeron de vuelta donde por casualidad Hine empezó a contar una trama interesante que giraba alrededor de las Nieblas Terrigen, por entonces letales para la humanidad, que fue abortada para enviarlos de nuevo al Espacio, donde se hicieron la élite kree. Dallí fueron extraídos de nuevo, con tanta urgencia que tampoco en esa ocasión hubo explicaciones, para ponerlos aquí. En todo esto la declaración del terrible editor Marvel sólo cabe en lo de la trama abortada. Así pues igual es verdad, pero da igual porquestá claro quesa idea se introdujo ahora por órdenes darriba; algún visionario que quizás no trabaja hoy en Marvel vio en la inhumanidad la capacidad de servir de merchandising para el cine de Disney. Desde luego esta movida es un pegote a la macrohistoria de Hickman para Los Vengadores.

En este tipo de viñetas tan intrascendentes como importantes es donde se ve a los buenos dibujantes. Por eso en ella Deodato nos vuelve a demostrar lo mierda que es. Estos han ido al espacio??? Qué hay que pensar desos barriles oxidados??? Y esa gente caminando por ningún sitio??? EDITOR

Infinito nº 6/4. Al final Máximus salva el día. Después los hermanos inhumanos van al Himalaya a guardar los datos genéticos de su raza, y allí nos enteramos de que pretenden que los demás piensen questán muertos, así pueden ser illus sin problemas y así la nueva era inhumana puede comenzar más libremente, un nuevo eón que RN había planeado independientemente de todo lo del supuesto Thanos. Por qué y cómo sabía lo del hijo inhumano daquel jamás lo sabremos ya que sólo importa el fin. La orden era follarse Attilán, expandir la inhumanidad y crear un Thanosito. No mandaba también el justificar esas ocurrencias. La ausencia dexplicaciones es la mayor evidencia de que aquí no hubo un escritor con una historia. Esto es una orden que se cumple pero mal porque el mandado sabe que sólo le van a valorar la obediencia. Nadie se va a molestar en comprobar si la historia acatadora está bien hecha. Lo único que queda claro de todo esta mierda es que cuando uno se considera un buen rey no tiene inconveniente en cambiar radicalmente la vida de sus súbditos y por ello no siente que debe consultarlos, ni siquiera advertirlos. Lo único bueno desto es que Hickman ha sido el mejor escritor de Máximus, aunque al final lo acabó restaurando a su villanía original...
Nuevos Vengadores nº 12/36. Hickman nos dice a través de Máximus que la Bomba I ha mermado mucho los superpoderes de RN. Y en el nº 18/44 que ya está totalmente restablecido. Así que no sé pa qué lo 1º ya que no ha tenido ninguna incidencia. A partir daquí RN y Máximus se implican en la parte oscura de la macrohistoria de Hickman para los Vengatas, que más vale ignorar puesto questablece que por lo menos en el fondo los hermanos reales son unos genocidas.

86. FF nº 9 a 16. Fraction toca un poco a Ahura y así descubrimos que padre e hijo son capaces dentenderse sin hablar y vemos como el 2º asume su adultez prematuramente. Lo relevante viene al final puesto quese guionista, como cogió el testigo de Hickman como patriarca de los inhumanos, hace ahí un anuncio promocional: los psicomédiums inhumanos han dicho que los días oscuros predichos llegan... Hostias Fraction qué original.

Guía de lectura de los inhumanos XXIII: Inhumanidad

$
0
0

Con esto empezamos lo que ha sido la mejor oportunidad que han tenido los inhumanos para hacerse populares, que, a la postre, ha terminado siendo su canto del cisne por la incompetencia de Marvel. Probablemente vuelvan (seguramente este año no) pero improbablemente tal y como se fueron. Si los 4F han vuelto con sus hijos unos 10 años mayores (nunca jamás el tiempo Marvel había sido más rápido que ntro. tiempo), entonces los inhumanos volverán bastante cambiados porque quién se va a acordar de sus versiones clásicas como para echarlas de menos o querer que vuelvan tal cual. En fin, por eso a partir dahora cambio la regla desta serie de postes. Hasta ahora he venido mencionando todas las grapas donde ha aparecido un miembro de la familia real cuando este no era miembro de un supergrupo puesto que no sabía cuáles eran las que había que leer para seguir la historia de los inhumanos, pero a partir deste momento dejo de hacer eso porque, como Marvel decidió explotarlos, empezaron a salir como chinches por las series desa editorial para nada. Ninguna de sus múltiples apariciones afectó en algo a la serie regular daquellos. Ni el novio del Hombre de Hielo -ahora, como siempre- gay, ni la cría ms. Marvel, ni la membrecía de Medusa en varios supergrupos ha tenido alguna repercusión en la historia de los inhumanos. El mejor ejemplo desto es el inhumano que desencadenó la nauseabunda Civil War II (no la he leído pero huele a vómito), casi no apareció por la cole de los inhumanos y no se ha vuelto a saber de él. Juguete roto. Lo mismo ocurre con la miniserie de Karnak, una oportunidad perdida dacer algo interesante. Es una chorrada, aunque no ha sido por eso por lo que no ha ido a ningún sitio, y no influyó en nada. Por ello está ya sumida en el olvido. Y encima, cuando Marvel constató que había fracasado en su intento de llevar a los inhumanos al estrellato, a donde ningún muti ha llegado jamás, los siguió explotando para tratar de reflotar a sus mutantes. En las historias destos con aquellos -estas sí me las he leído no como la gran cantidad de grapas pertenecientes el anterior caso- los de Attilán no son coprotagonistas, son extras con frase, por tanto los acontecimientos narrados en aquellas no les aportan nada. Así, por aquí no va a pasar toda esa morralla (bieeen, esto será más corto!:). Por tanto a partir de hoy voy a resumiros, con el gracejo que me ha hecho legendario entre los lectores de blogs, sólo las series, maxiseries y miniseries principales de los inhumanos de los últimos años

Os dije ya que de la serie regular destos se iba a encargar Fraction, un buen guionista que poco a poco se había ido poniendo vintage por lo que era una buena elección (quizás la mejor posible). Pero todo se torció por unas diferencias creativas que no han trascendido (porque en las corporaciones los trabajadores dejan de ser ciudadanos), pero que tienen que ver, sin duda, con la serie de tv SHIELD (no la he videado, que conste). En el 2012 (o así) se decidió  que se iba a rodar y estrenar en otoño de 2013 y que seguiría algo más. Así en el 2013 ya se sabía que regresaría en otoño del 2014, que -por la razón que fuese- en el regreso iban a aparecer los inhumanos y que para principios del 2014 sestaría aún emitiendo. Por eso se ordenó a Marvel que sacase una serie regular de los inhumanos para que sirviese de publicidad encubierta para esa serie de tv. Por eso en diciembre del 2013 salió el nº 1 de Inhumanidad. Y entonces se pararon las máquinas (bueno algo antes). Lo que pasó para quel guión de Fraction saprobase aunque no fuese lo que quería Disney cesó así que la serie se canceló en el nº 2. Está claro que el guionista quería hacer una serie de Marvel clásica y Disney no. Este desencuentro permitió a Soule demostrar que casi todos se vuelven sumisos por lentejas y tal vez por la fama. Sin duda este mediocre guionista se presentó voluntario para obedecer; sin duda cegado porque le dejaban manga ancha con los inhumanos. Tenía que reinventarlos y pasar de la Continuidad. Quizás el plan no era malo. Pero Soule no era el guionista para eso. En mi opinión está equivocada designación, que nunca se quiso enmendar incluso cuando se evidenció que el tío no estaba a la altura de lo demandado, es la principal razón de que los inhumanos la palmasen en el 2019. 

Lo que nos hemos perdido...

Y ahora que os he contextualizado, pasamos al turrón...

La cosa empieza con la explosión dAttilán y la subsiguiente nube terrígena. Después vemos a Karnak trastornado reuniendo cráneos de grandes mamíferos en alguna de las ruinas del NY marvelita. Entonces aparece la formación Vengata cinematográfica. Banner pone nervioso sin querer al angustiado hasta la locura inhumano de tal modo queste se pone a repartir (según Fraction los inhumanos son físicamente superiores a los humanos). Naturalmente es reducido y apresado. Tras eso Karnak más sereno pero prisionero deja ver que lo que le ha sacao de sus cabales es la destrucción dAttilán y la muerte de su rey. Sin esas cosas un inhumano monárquico de bien sólo puede caer en la locura. Entonces Karnak confirma que Marvel quería queste cómic lo leyese mucha gente que supiese poco o nada del Universo Marvel pues vuelve a contar la historia de los inhumanos: los kree vinieron hace 25 mil años a la Tierra Marvel para trastear con otras especies para ver si podían romper su bloqueo evolutivo. Al llegar en esa fecha sencontraron con neandertales. Mal Fraction porquentonces esos humanos yastaban extintos. Y si no (con la Prehistoria nunca se sabe), por aquellas fechas yastaba claro que los sapienes eran los que habían triunfado así que una civilización avanzadísima habría visto que los neandertales carecían de futuro. Por eso es muy cómica la idea de Fraction. Intentar salir del estancamiento evolutivo estudiando una especie que está extinguiéndose... Bueno, igual la Tierra Marvel... Está claro que el guionista no quería que los inhumanos fuesen una subespecie de humanos. En fin, no pasa nada porque lo de los neandertales nos lo podemos tomar como la razón por la cual los krees se marcharon para no volver. Sacabaron dando cuenta de que habían escogido a las cobayas equivocadas. Mas gracias a eso los neandertales manipulados por ellos pudieron sobrevivir al haber sido convertidos en protoinhumanos. En fin, tras eso no se sabe cómo los inhumanos -Homo supremis creo que es la 1ª vez que se los califica dese modo (qué pasa en Marvel, Homo superior, etc., cualquiera diría que es una editorial de supremacistas blancos)- llegaron al futuro (uno utópico hemos de suponer puesto que en la Prehistoria los inhumanos llevaban a la humanidad Marvel más de 21 siglos de ventaja y ahora esa ventaja, según Fraction, se ha reducido a 2) antes de que los sapienes inventasen la metalurgia. Y allí, en su urbe que como la antigua Roma también era orbe, un tal Randac descubrió lo que buscaba para empoderar a los preinhumanos por si los krees: los Cristales Terrigen. Y como era un científico loco pues se sometió a ellos pese a que muchos de sus vecinos no temían a sus creadores y por lo tanto no veían bien vivir con ese temor. Entonces interrumpen a Karnak. Este capta la indirecta y hace una elipsis. Pasa a relatar el inmediato pasado. Cuando todo se preparaba para la llegada de Thanos, Gorgon decidió someter a su hijo a las Nieblas T y él le ayudó. Dado que aquel es un niño pequeño podemos ver que Fraction pertenece a la facción que piensa que por lo menos hay que ser tardoadolescente para ser sometido a la terrigénesis. También la de los que piensa que las Nieblas T crean un capullo del que tarde o temprano sale un inhumano hecho y dcho. En este caso el crío salió bufalocéfalo. Tras eso todos los inhumanos fueron a Eldrac para que les teletransportase a la salvación. Pero este no les teletransprotó juntos. Medusa, Crystal y los cortesanos acabaron en algún piso alto y vacío de NY. Desde allí vieron como Attilán explotaba. Karnak cree que lo hicieron Rayo Negro y su hermano loco pues Thanos no volaría la polis inhumana con él dentro della, y que Máximus debía estar en el ajo pues no es natural el que la destrucción de Attilán diese lugar a la nube terrígena, que no mata humanos como hacían las Nieblas porque es otra cosa, pero afecta a los humanos híbridos, o sea, los que tienen ancestros inhumanos. No cabe duda de que era un plan regio porque el efecto de todo ha sido crear muchos inhumanos. Así, la destrucción de Attilán no fue un accidente o el resultado de una pelea sino de un plan sólo conocido por RN y su hermano. Entonces Karnak empieza a usar sus habilidades mentat y empieza a deducir que hay inhumanos fuera de Attilán porque algunos debieron abandonar tal ciudad en el remoto pasado. Qué mejor momento que cuando lo de Randac. Es probable que cuando se vio que la polémica terrigénesis convertía a los inhumanos en quimeras algunos destos se fuesen asqueados y temerosos. Lo que ya no es tan lógico es que una civilización tan avanzada aún se organizase en tribus (una dellas tiene como símbolo el bidente de RN). Pero bueno, es razonable que la emigración hacia Groenlandia convirtiese a los emigrantes en una tribu. Por qué cojones siempre se tienen que poner bíblicos los estadounidenses. Allí también decidieron seguir aislados del resto del planeta. Mas cuando algo se rompe es fácil que se siga rompiendo. Así pues también algunos inhumanos acabaron yéndose dallí; y estos esta vez sí decidieron diluirse en la humanidad. Es de suponer, dado que los estadounidenses suelen creer que las comunidades agrícolas pequeñas y primitivas son paraísos, que fue el Neolítico lo que hizo que los inhumanos migrantes dejaran devitar a los humanos. La mejor alternativa de un futuro cómodo es vivir en una aldea que practica la agricultura primitiva. El duro trabajo y las pobres cosechas es mejor que el ∞-1G. Están locos estos estadounidenses; y yo por pillar esta majadería. Pero por qué RN globalizó la terrigénesis? Según Fraction para ocultar una aguja en una montaña dagujas. No me parece muy convincente. Por qué si, como dice el guionista, no se puede predecir el resultado de la terrigénesis; alguien en sus cabales sometería a la misma al vástago de Thanos?? Además eso pondría a más gente en peligro (sin pensar en lo que puede pasar en cada terrigénesis, gente con superpoderes sin control sobrellos...) ya que el clon del titán loco buscaba matar a todos los adolescentes inhumanos y tal acción demoraba la presencia del supuesto Thanos en la Tierra Marvel. Por qué esperar a la invasión para reventar todo y desnortar a miles de seres?? No hay peor momento para ponerse crítico que una crisis de cojones. Bueno, seguramente la invasión de Thanos le pilló por sorpresa y era ahora o nunca. Sea como sea lo que está claro es que Hickman no piensa si lo que hace está bien porque cree que no caga mierda. Esto Fraction lo expone bien, seguramente involuntariamente, cuando vuelve a contar la historia de la madre del hijo inhumano de Thanos (quién cojones quería un Thanos jr? Nadie, y por eso Marvel lo acabó tirando por ahí como un juguete roto; cualquiera podía haberles dicho que en el Universo Marvel no caben 2 Thanos). Algunos de los emigrados acabaron yendo al Espacio, pensemos que eso fue antes del radar, y allí hacia finales de los 90 se toparon con la versión picha brava de Thanos, entonces este quiso follarse a una inhumana tuerta, la cual escapó después y luego decidió volver a la Tierra!!! Qué afortunados los de la Tierra Marvel! El arreglo de Fraction no es bueno pero es cierto que hacer que las decisiones editoriales mammonistas sobre los inhumanos tuviesen coherencia y encima fuesen buenas ideas narrativas estaba sólo alcance de los genios.  La única explicación posible a la nube es que RN creyó que destruir Attilán era la única manera de salvar a la inhumanidad del genocidio que tenía pensado hacer Thanos. Dispersando y aumentando el nº de perseguidos daba tiempo a que los superhéroes echasen de la Tierra Marvel al supuesto hijo de Mentor. Una pena que Fraction sahogase en el mojón dejado por Hickman y Marvel. En este punto Karnak se pone a pensar en el caos en el questá sumida ahora la inhumanidad. RN y Máximus están muertos (cree él). Los inhumanos están dispersos y muchos, como Gorgon, Tritón, Mandíbulas y Ahura, en paradero desconocido. Todo parece un bidente. Una línea que se bifurca. Y entonces la iluminación le fulmina. Karnak ve el aciago inmediato futuro de la inhumanidad. Lamenazarán Thanosito, Inteligencia Suprema, Ronan, El Innombrable y una guerra civil. Y por darse cuenta de que todo estaba ahí y él no lo ha visto se deprime tanto que se suicida. Esto demuestra su estatus superheroico pues consigue hacerlo en una habitación llena de superhéroes y en una ciudad con decenas de superhéroes que por las noches patrullan NY volando. Esto a Superman no le hubiera pasado. No obstante bonita ocurrencia para mostrar que hay una ruptura entre los inhumanos de Lee&Kirby y los de ahora (2014). Hay incoherencias pero el trabajo de documentación de Fraction es exquisito, incluso habla de que la contaminación enferma a los inhumanos, y por ello hay que destacarlo...

La portada parece muy clásica ya que en ella aparecen los 6 inhumanos clásicos. Pero la cole no iba a ir por ahí. En esa grapa Fraction mata a Karnak y pone a Tritón y Crystal en los cartones de leche. Además no usa a RN porque lo tiene secuestrado Hickman. Como esto lo continúa Soule, podemos deducir quesas decisiones obedecen a órdenes editoriales: no alienar a nadie con la Continuidad y hacer discriminación positiva a Medusa. Recordemos que antes de Hickman ya se había hecho esto último. Por qué al machismo dese fan favorite se le dejó campar a sus anchas si lo que se quería era lo contrario??? 

La historia que Fraction jamás terminará prosigue con Medusa siendo presionada por el Capi para que haga algo. Mientras, los científicos superheroicos tratan de aprehender el marrón cagado por RN. Entonces nos enteramos de que Attilán tenía unos 18 mil vecinos, de que los gobiernos terrestres se dedican a reunir a las vainas inhumanas presentes en sus territorios, y de que un convoy de camiones de no se sabe dónde es atacado por gente misteriosa que destruye todas las vainas que aquel portaba. En otro lugar una tiranía asiática está contenta de tener inhumanos porque así puede contar por fin con más superhéroes, pero es atacada por El Inombrable y sus tan misteriosos como chulos secuaces que se llevan esas vainas. Entonces en NY aparece Gorgon preocupado por su hijo y a Medusa le dicen que los de IMA sestán llevando vainas y todo lo demás que ya sabemos. Aunque ningún inhumano, no importa su superpoder, es capaz de localizar a los inhumanos perdidos, sí hay alguno capaz de localizar a los de IMA. Así, Medusa, Gorgon y un trío de inhumanos (2 olvidados y otro nuevo) van y rescatan las vainas que aquella tenía en su poder. Y termina la cosa. 

Lástima porque era interesante y la escribía alguien que conocía bien a los inhumanos, algo que no es habitual y por ello seguramente irrepetible. En el siguiente post veremos el trabajo de Soule y, contrastándolo con esto, deduciremos qué es lo que quería Marvel de los inhumanos.

Qué tienen las Meninas?

$
0
0


Spermula, C. Matton 1976. La enana es un enano, lo digo porque no se nota.

Ya podemos tirar el Conan de Millius: El escita, el último guerrero, R. Mosafir 2018

$
0
0


Antes dempezar una aclaración. España ha puesto el título Skif, el último guerrero a esta peli. La razón de que yo la llame distinto es que skif es como dicen los rusos escita. Lo aviso porque sin esa información el título oficial resulta incomprensible ya que ningún personaje, y mucho menos el prota, de la peli se llama así. Igual, como yo he videado esto en vose, uséase, en ruso, porque yo video todo así, en su idioma original, mi aviso es innecesario, pero como es difícil encajar una palabra de 3 sílabas en la vocalización de un vocablo de una sílaba, y el doblaje castellano deste film es penosísimo (algo que lo nota mucho más alguien que no ve las pelis dobladas)...

El trailer ruso es mejor que el oficial y presenta mejor a Escita... Si no te ha puesto palote; deja de leer y ve a cambiar el pañal de tu vástago, ya estás muerto para esto...

Este párrafo también forma parte de la intro... 
Al ponerme a escribir he visto que desde finales del 2018 no he dedicado un post a una peli o serie. Me ha sorprendido porque yo soy muy regular. El nº de pelis que video al año es más o menos el mismo desde hace años. El asunto es que yo ahora sólo escribo si la peli mentusiasma, si puedo decir algo sobre ella, si no es excesivamente marginal, he visto questas no interesan a nadie, y si puedo ponerme a ello en algún momento de los 15 días siguientes a haberla videado. Así, aunque he mencionado algunas pelis que he videado desde entonces y otras las he citado (El Cabo del MiedoFemale prisioner 701: Scorpion y Spermula), no me he puesto en más de un año a postear algo audiovisual. He retocado algún post de pelis que he vuelto a videar (creo que el año pasado videé de nuevo en un cine La chaqueta metálica, fabulosa, y Lemmy contra Alphaville, que en cada videado me gusta más y debo ir ya por el 5º o 6º), y he videado sobresalientes películas por 1ª vez: Proini peripolos (genialísima peli, una de las mejores pelis de CF de la Historia, como Mad Max pero buena y además sofisticada y compleja), Los cuentos de Hoffman (una de las 10 pelis más aburridas de la Historia, más que cualquiera de Cameron, aunque a mi no me gusta Hofffman, pero es absolutamente espectacular y única; la imagen es tan hermosa que da igual la historia), Una invención diabólica (si, no como a mi, te gusta el cine ñoño y familiar), Gladiatorerna (peli imprescindible para comprender 1968 que tendría una fama ajustada a su calidad si su pareja interracial protagonista fuese más guapa) y seguramente alguna más, pero es imposible recordar los títulos en idiomas desconocidos (ejque suelo videar cosas no estrenadas aquí)... En fin, que desde finales del 2018 no me he puesto con un film.


Ahora es cuando comienza la cosa... 
El tema del título viene de un comentario que me hizo un rabioso lector en mi post dedicado a destrozar el Conan de Millius, que como peli es una mierdola y como relato de Conan una puta mierda (el cimmerio llorando a los pies del amo que le acaba de liberar...). El tío me decía que no se podía criticar el Conan de Millius porque es la única peli de bárbaros buena que hay. Evidentemente no tiene ninguna razón, algún día os hablaré de un par de explotaciones bárbaras que son mejores, pero si fuese yo el equivocado, Escita me daría la razón. De todos modos no sé si la podemos considerar una de bárbaros. Si consideramos questas son filmes de forzudos cuyas historias daventuras transcurren en mundos fantásticos donde el producto tecnológico más puntero es una espada de hierro, Escita no encaja a la perfección. Como sabéis los escitas (esto es lo que me hizo verla, quién no quiere ver un film descitas, sobre todo siendo tan escasos) fueron un pueblo nómada que habitó lo que es hoy el N de Rumanía, Ucrania, el SO de Rusia y las llamadas exrepúblicas soviéticas del Asia Central, cuyos descendientes son los osetios (por eso Rusia es la 1ª potencia mundial en escitología, y de ahí questa peli sea rusa), que fue definitivamente empujado al Olvido por los godos (antes de que se dividieran en visi y en ostro). Y además sus personajes y lugares pertenecen al siglo XI d.C. de Rusia, yo pensaba que se situaba en un libérrimo siglo VI d.C.; por ello no fue bien vista allí ya que eso confundió a la gente. Así pues el mundo dEscita no es totalmente fantástico pese a que sus elementos mágicos (sacados del chamanismo siberiano) y asociaciones anacrónicas te dejan claro que pasa de la Historia. En un foro ruso he leído que eso, la inclusión de nombres históricos en un guión fantástico, se debe a que Putin no subvenciona pelis fantásticas pero sí históricas (si son sobre Rusia). Es una explicación razonable pero, como siempre, se podía haber elegido otro período de la Historia que se ajustase mejor a la historia que se quiere contar, por lo visto el siglo VII d.C.; y se decepciona tanto a aquellos que quieren videar un film que cuenta algo acontecido en Rusia hace 9 siglos como a aquellos que quieren videar, por fin, una peli sobre los escitas (hay alguna aparte desta??). O sea, que a algunos Escita les decepcionará doblemente. Así pues no sé si podemos considerarla una peli de bárbaros ya que, aunque es totalmente fantástica, su vestuario es recreación histórica de diferentes épocas y pueblos, sus antropónimos y topónimos son históricos (y creo que se rodó en la parte de Rusia donde antaño vivieron los escitas) y los escitas que salen son fieles a lo contado por Heródoto, el padre o inventor de la Historia y ntra. principal fuente sobrellos. En fin, sea como sea, no importa lo que decidáis oh príncipeEscita es un film notable y por ello incalculablemente mejor que el Conan de Millius.

Gracias a esta peli he descubierto que lo rusos llaman polovtsianos a los que ntros. conocemos como cumanos, aunque no creo questén clavados...

Mi absoluta falta dexpectativas para con Escita no ha influido en mi favorable valoración puesto que a mi novia (que como mujer que es no le gustan las pelis de bárbaros) y muchas opiniones que se pueden leer en Imdb coinciden con la mía. Este film es bueno aunque, por lo que se ve, es desos binarios, es decir, o se le ama o se le odia. Yo creo quEscita es buena por su guión. Como ha sido escrito por 2 personas no sé si este ha sido reescrito o no ya que por un lado saprecia un conocimiento histórico notable y una cierta profundidad quemparenta esta peli con el Western crepuscular (la barbarie-libertad y honorabilidad atropellada por la civilización-orden y jerarquía), y por el otro muchísima convencionalidad. Así pues confundida con la típica peli patriarcal, esta no es tal por ambientarse en una sociedad tal sino por su enfoque narrativo, el macho alfa protagonista ha de rescatar a su esposa e hija destripando todo macho alfa que sencuentra por el camino, tiene una ingenua relación con su patriarca y muchas de sus líneas de diálogo así como sus escenas son lugares comunes, es decir, se pueden encontrar tal cual en cualquier peli de Acción estadounidense (un cine más patriarcal que el saudí), tenemos temas antropológicos, que es lo que da interés a su parte vulgar. Como he dicho, los escitas son bastante históricos; y también lo son el hall del prota, que remite a los vikingos magistralmente retratados en Beowulf, las relaciones exteriores entre pueblos bárbaros monárquicos que muestra y el proceso de transición de jefatura a estado que sugiere. Esto naturalmente sólo es visible para los entendidos, pero le da al guión una solidez y subversión, el retrato del Estado no es positivo pues lo pone cimentado en la mentira, en la ambición egoísta y en la falta de libertad (cosa que es totalmente verdad), que potencian la mejor cualidad dEscita, su imprevisibilidad. Esto es lo que la salva de ser otra mierdola más. Ninguna de sus escenas termina como mandan los cánones. Eso es lo que no la hace un peñazo. Siempre sorprende y te deja con la boca abierta. Así pues, el guión, al armonizar vanalidad, rigor histórico y sorpresa, hace quEscita sea mejor que casi cualquier film dAcción yanki.

Si esto no te pone es hora de que dejes de rolear con el guerrero y te pases al oficinista; o al que se queda encerrado en casa... No mientas más.

El otro elemento queleva a Escita muy por encima de la media de las pelis de su estilo es su vistosidad. Esta no viene de la dirección porque, aunque tiene personalidad, es bastante plana, y tampoco del montaje porqueste es sobrio, sino por el vestuario, que es impresionante ya que recrea uno que se diseñó para ser espectacular (el guerrero antiguo siempre quería ir impresionante, pero sin despreciar la seguridad, porque intimidar le evitaba muchos combates), y por los escenarios naturales (casi toda la peli se ha rodado en exteriores, cosa que siempre es señal descaso presupuesto). Bosques y montañas agrestes que además contribuyen al tono gris y oscuro que el director quiso dar a su relato (él es uno de los coguionistas). Así pues Escita es bastante bonica sin necesidad de renunciar a la sangre y a la violencia, que aquí es un poco discreta, la mayoría de lo macabro se da fuera de cámara, pues los rusos suelen ser menos gore que los yankis. También sus peleas son chulas (aunque algunas sean absurdas como la dese gigantón que se pone a pelear con su hacha de 2 manos en un interior), generalmente breves y creo que realistas en el detalle de que todos los que reciben una estocada mortal reciben de propina varios tajos o puñaladas más. Todos los guerreros dEscita saseguran de que han matado a su enemigo (yo desde luego al que no decapitase le acuchillaría varias veces más ya que no tengo ojos en la espalda y una batalla a cara de perro debe ser el puto caos). Por esto da pena su mediocre y repetitiva banda sonora y que las actuaciones no sean buenas, aunque como siempre en estas pelis hay que disculpar a los actores porque sus guiones no trabajan mucho los diálogos ni dan profundidad a los personajes. No obstante el prota es muy bueno en lo físico (interpreta muy bien el dolor, el cansancio, etc.) y los villanetes (otra cosa buena dEscita es que no tiene al típico y tópico villano) dan mucha solidez a sus personajes a pesar de que salen poco, así que nos podemos tomar en serio el guión. En suma este film es tan bueno que da pena que no haya podido serlo más por limitaciones presupuestarias y por la dosis necesaria de servilismo a las convenciones apreciadas por el target deste tipo dartefactos, que es mu conservador y patriotero. 

Esta peli también tiene sus ewoks...

Por tanto Escita es una excelente peli patriarcal, pero ni explota el cuerpo femenino ni representa a las mujeres como peligrosos otros, daventuras que consigue con creces impresionar (en mi opinión el objetivo del Cine debe ser ese, eso dentretener es para las series y los best sellers) porque tiene un guión sencillo, bien pensado y que sabe sorprender, porque sabe ser exótico acudiendo a elementos etnológicos que incluso para un ruso son poco conocidos (el vestuario y el armamento en general es el de la estepa rusa del XI d.C. pero también tiene elementos tracios, celtas, escitas, griegos, búlgaros, africanos y otros que soy incapaz de identificar) y por su maravillosa pirueta de retratar lo Otro como primitivo y brutal para resaltar al final que es más libre y honorable que lo propio, de tal forma que el prota descubre que él no es un civilizado, cosa que la salva de ser el típico y tópico artefacto burgués como el resto de pelis dAcción, que siempre promocionan la familia y el conformismo como la despreciable Gladiator, no quiero ser emperador, quiero ser un hortelano paleto... Aquí ningún macho alfa quiere vivir en un suburbio cuidando patriarcalmente a su esposa e hijos trabajando de siervo, que es lo más irritante dese tipo de filmes. Un héroe macho alfa se distingue por su exceso; no por estar domesticado por el Estado, las mujeres o los biempensantes (o como se les llama por aquí: españoles de bien o trabajadores). Así, Escita también es una peli que muestra que la masculinidad tóxica es cosa del ojo que mira. Cuando la supervivencia de una comunidad entera depende del nº de hombres brutos y fieros que tiene no se quiere tiernos conciliadores sino acojonantes osos... 

Quizás lo peor dEscita es lo mal que se ha promocionado...

Ni siquiera para los viejos nunca es tarde: La espada salvaje de Conan nº 6, R. Thomas y A. Davis, Marvel-Panini 2020

$
0
0

Esto, que ya os avance que me iba a pillar, me ha sorprendido. No esperaba gran cosa de él porque su guión es del mediocre R. Thomas, quencima está viejo, y las páginas de A. Davis que habían trascendido no eran gran cosa, pero al final sorpresas te da la vida.


El guión de R. Thomas es atractivo. El tío ha escrito bien una historia de 2 partes típica del cimmerio. Esto significa que ha sabido aunar los viejos tropos de la versión marvelita del personaje de REH con lo actual. El erotismo y el Conan putero ya no existen, pero sigue el mercenario timador. Las mujeres son menos carne y pusilánimes, pero siguen siendo otras. Menos civilización no significa más honradez y menos crueldad, pero sí más conocimiento y por ello es el civilizado el que siempre patea lo preternatural con perjudiciales consecuencias. La Era Hiboria ahora es Disney, es decir, ninguno tiene sangre en las venas así que ninguno puede sangrar cuando le rajan las tripas, pero el cimmerio se sigue peleando. Así pues R. Thomas ha hecho aquí una de sus mejores historias para el Conan en color, lo que sorprende no tanto porque es un mediocre que lleva más de 20 años haciendo mierdolas, sino porque sus trabajos decentes suelen ser adaptaciones y aquí todo su historia es original. Se ve que conocer muy bien las convenciones del cimmerio y no tener presión le ha permitido escribir una historia típica y sencilla pero entretenida y sin su conocida prosa tan ampulosa como innecesaria.

Esto es un A. Davis irreconocible. Mas no os asustéis porque es la excepción no la norma.

Así pues la decepción no ha sido R. Thomas sino A. Davis. No obstante el tío ya con menos energía y motivación que antes sigue siendo mejor que muchos porque el dominio de la anatomía y la perspectiva no se pierden. Aquí, quizás por no contar con tiempo, está sobrio y no se complica. Sus páginas no son pobres pero no destacan. En parte es porque no están trabajadas. Aún así el tío se curra más que muchos el atrezzo con lo que sí ofrece Era Hiboria de tal modo questa bigrapa no es otra desas donde esta no está. Esto no falla, si el dibujante es yanki el mundo del cimmerio es de cartón piedra, si el dibujante es europeo es de Fantasía. Por otro lado no le quiero quitar al color funcional y pobre su parte de responsabilidad en questa grapa tenga un aspecto deslucido. A. Davis sesfuerza lo mínimo pero el color ni eso. Le da igual que el convencional coloreado digital no encaje con el dibujo clásico y limpio del inglés, y saprovecha del entorno montañés y cavernícola para ser soso. Antes esto daba igual. En el color analógico no había clases, si acaso prisas, pero en el digital hay clases y eso, como siempre, perjudica a los más desfavorecidos. Creo que debería haber la homogeneidad que había antes para las cosas en grapa. Antes el color no estropeaba nada pero ahora sí, así que no se puede colorear sin ver los dibujos. También el entintador no sesfuerza. El tío aquí se limita a calcar así que pasa de dar atmósfera y dayudar al dibujante (y al lector). No obstante, aunque A. Davis no se esfuerza sí propone un Conan interesante. Cercano al de J. Buscema en cuanto a mole de músculos pero distinto porque le da un rostro más leonino. El inglés le pone al cimmerio una nariz ancha, una cabecita cuadrada y una boca grande que lo hace menos bruto y realista. Creo questo es mejor porque Conan no es un personaje verosímil. 

Os traduzco esto porque la tradu de Panini es bastante rara: Nunca ates a un hombre a un árbol en el límite de bosque (la altitud máxima a la que llegan los árboles duna montaña).

Así pues esta bigrapa es algo dantaño en tanto que es una lectura entretenida bien ejecutada. Carece de toda ambición y originalidad, Thomas no ha querido dar un broche doro a su obra sobre el cimmerio y Davis no ha querido que su única incursión en la Era Hiboria fuese memorable, pero compensa al consumidor y, sobre todo, ofrece un Conan marvelita decente no como el de Duggan.

Critiquita 498: The Barbarian King nº 1, M. Rosi, A. Landi et al, Karras 2019

$
0
0

A este le había echado el ojo pero no he podido leerlo hasta que Karras lo ha liberado por esto de la pandemia. El asunto no es tacañería sino que ni me planteo comprar lo que no puedo ojear y tocar, y esta microeditorial sólo sirve a unas pocas tiendas entre las cuales no están mis habituales. 



La cosa prometía porque es italiana, esto es, diferente a lo que están dispuestos a ofrecer los yankis, pero al final los artífices desto han querido reinventar la rueda así que la cosa se queda en una mediocridad que va a caer en el Olvido. La cosa sambienta cuando Conan es un viejo rey que para lamer su viudedad se ha montado un harén que es más bien una fábrica de bebés. El asunto es que los guionistas han decidido convertir al cimmerio en un Hércules. Así, un viejo enemigo le hace enloquecer de tal modo que acaba matando a sus hijos y a las madres destos. Tal villano es el de la Torre del Elefante, que ha podido escapar y ahora resulta que es el profeta de un dios lovecraftiano que pretende dar Stormbriger a Conan para traer tal deidad a la Era Hiboria. Así pues demasiadas citas destrozan un guión que no pintaba mal pues quería ser ambicioso y original, de tal modo que al final no tenemos ni una historia diferente, ni una historia de Conan, ni una historia interesante. Por tanto un fracaso. Lo único que puedo decir en favor de los guionistas italianos es que yo he leído cerca de 500 cómics de cimmerio así que es difícil ofrecerme algo normalito que me resulte atractivo.

El dibujo no ayuda al guión. Para empezar son 3 dibujantes con estilos bastante dispares y sin ningún atractivo. Uno carece de personalidad y los otros son unos malos dibujantes que intentan disimular su incapacidad con técnicas efectistas con el que construyen un expresionismo demergencia, por tanto vulgar. Así pues el resultado son viñetas pobres, narración plana y una Era Hiboria penosa.

Por tanto este es un cómic mediocre. No me ha parecido malo pero desde luego no me ha enganchado. Es cierto que el Conan rey no es el que más me interesa pero es que aquí nos cuelan uno que a las pocas páginas deja de serlo. Un Conan rey sólo tiene sentido si va a estar en castillos y cortes y mandando ejércitos ya que de lo contrario ni su vejez ni su realeza aportan a la historia. La misma agua de borrajas es questé tuerto. Pa qué si Conan sigue siendo la misma fuerza de la naturaleza de siempre? Las decisiones no pueden ser puramente estéticas si se quiere convencer. No importa lo que digan las revistas para mujeres, un cambio de maquillaje no supone ningún cambio. Un Conan viejo y tuerto no hace que la enésima historia del cimmerio contra un brujo y un dios lovecraftiano sea original. Tampoco mezclarlo con Hércules y Elric de Melniboné. Por otro lado las historias del cimmerio destacan todavía porque tienen una personalidad singular. Con eso hay que trabajar. Querer meterlo en otro lugar supone convertir a Conan en un rey bárbaro. En algo genérico y convencional. En una mala copia suya. Aquí no hay civilización decadente, ni una Frontera, ni un pasado que se resiste a morir, ni una intrusión pretenernatural disolvente, ni exotismo. Conan excede la capacidad de los autores deste cómic.  

Qué no os engañen: la novela gráfica la inventó Franco

$
0
0

Buscando una cosa mencontré con esto:





Si estábais por aquí a principios del siglo XXI os acordaréis de la polémica que hubo a cuenta de qué designaba la etiqueta Novela Gráfica. Al final la cosa se desinfló sola como pasa con todos los debates que no importan a la mayoría. Pero el asunto es que una Novela Gráfica es un formato de Cómic, Tebeo o Historieta, como lo quieras llamar. El que lee una novela gráfica está leyendo un tebeo o historieta y por eso la polémica. No se puede vender que una novela gráfica es otra cosa, más adulta, más elevada, más realista, más sofisticada, que un cómic cualquiera porque es evidente que es un formato que apela a no aficionados, a los que necesitan una etiqueta para distinguir las churras de las merinas. O sea, es algo para el lector ocasional, el no entendido. Al que necesita ayuda empresarial para distinguir ya que todo le parece igual. El asunto es que en esa polémica sestableció que Novela Gráfica era un término importado acuñado en EEUU en 1978. Por eso me ha sorprendido ver las portadas darriba.

Entonces me puse a investigar y mencontré que la historia de la Novela Gráfica es sencilla y fácil de seguir, y que no era exactamente como se nos había contado.

Si miramos en EEUU nos damos cuenta de que en la década de los 50 del siglo XX la industria del Cómic estaba buscando una denominación para sus publicaciones diferentes al del típico comic book destinado al público infantil. Es decir, para distinguir el producto adulto o minoritario del infantil o mayoritario. Entonces vino Wertham y se cargó esa evolución. Así tenemos que ir a la década siguiente (los 60) para encontrarnos con el término Novela Gráfica. Mas este sólo se usó en publicaciones teóricas para designar al cómic extranjero (o sea, no estadounidense) que no es infantil. Así no extraña que en 1972 una empresa tomase esa etiqueta para plantarla en la portada de unas de sus publicaciones. En los 70 eclosionaba el cómic underground y adulto y había que distinguirlo de los Archies y de los superhéroes (cómo si la portada y el precio no fuesen suficientes). Así en 1978 la dichosa etiqueta acabó cuajando, si bien más bien por influencia francesa que por Eisner


Si miramos a España la historia es distinta. El término aparece por 1ª vez en 1904! (antes de Franco). En mi opinión porque en aquella época no había una manera reconocida de denominar al Cómic. Tebeo e historieta son palabras que surgen posteriormente (y el préstamo de cómic tardó algo más). De hecho el primer editor español de novelas gráficas se refería con tal designación a gags en viñetas que se leen darriba a abajo. La prueba definitiva de que entonces la novela gráfica significaba simplemente tebeo es que desapareció hasta 1948 (ya mandaba Franco). Entonces es cuando esta ya se refiere a un cómic que adapta una novela. Así, parece que ese nombre se debe a eso. No obstante no hay que olvidar que en México poco antes ya lo usaba una revista de cómics para autodesignarse, y quentonces había mucha más conexión entre ese estado y España que la que hay ahora. El término era pues marginal hasta los 60s. Ahí es cuando caló de tal modo que hubo por doquier cómics que llevaban en su portada eso de "novela gráfica (para adultos)". Claramente de nuevo el término lo empleó la industria para ayudar a su clientela a no coger un cómic infantil. Como todos consumen pues hay que distinguir. Así la cosa llega hasta la muerte de Franco. En ese momento la etiqueta Novela Gráfica desapareció (no con exactitud cronológica), no sé porque aunque es evidente que por los cambios socioeconómicos que trajeron el fin de aquella dictadura autoritaria, que la presumida generación de la Transición no se atrevió a derrocar. Así el término cayó en el olvido hasta finales de los 90, que es cuando se importa al ser ya España una auténtica provincia cultural estadounidense. Y nadie dice nada porque las novelas gráficas franquistas eran productos populares y por ello efímeros de tal modo que nadie se acordaba dellas, mucho menos los que nacimos después del tal Franco, quéramos la mayoría de los compradores de cómics en los 90 del siglo XX (igual que ahora:).


Finalmente los franceses, que al ser pioneros de los cómics para adultos habían impulsado en EEUU el rollo de la Novela Gráfica, adoptaron el término en los 80 del siglo XX para ayudar a diferenciar el cómic adulto de la masa de cómic infantil, juvenil e industrial de sus tiendas.

Así pues la conclusión está clara, el que hoy lee novelas gráficas es un franquista facha cavernícola voxero, y los que leemos cómics somos progres y del pueblo. Lo sospechaba viendo que los defensores de la novela gráfica como algo diferente del Cómic eran o pedantes o/y mammonistas.

La Liga de la Justicia contra el triaje

$
0
0

Estoy releyendo Shadowpact y no me puedo creer que la hiciese. Menudo tostownazo. El Willingham aborda la cole como si el 2007 fuese 1987. Normal que DC le acabase sustituyendo. Aunque quizás el verdadero problema es T. Derenick, el dibujante. Malo; y encima con un estilo sólo adecuado para las historias de Acción descerebrada a lo Liefeld, sin sentido, sin raccord, sin vergüenza, cosa que no es Shadowpact. No perdáis el tiempo con esta serie. Yo me la estoy releyendo porque es mi forma de decir adiós muy buenas a las cosas de las que me voy a deshacer. Pero me ha hecho gracia la escena que les muestro por su inesperada actualidad. En el 2007 no sabía que existía el triaje, aunque, como es algo de sentido común, sospechaba que algo así habría. La Vida siempre está condicionada por los recursos de los que dispone.


No voy a traducir los 3 1ºs bocadillos porque explican el triaje (si bien no mencionan tal designación). Así que pasó directamente a Superman
-No, somos laLiga de la Justicia. Salvamos atodo el mundo.
-Superman tiene razón. Debemos salvar a todo el mundo.

Esto es una tontería idealista que incluso en los Superhéroes no debería decirse. Es evidente que en esa historia la Liga es capaz de llevar a todo el mundo a los hospitales, pero también que estos harían el triaje. Vamos, que al final no todo el mundo se salvó (en la tradu tendría que haber usado rescatar en vez de salvar, pero entonces me quedaba sin post). Está bien que Superman no decida porque no es quien debe decidir eso, pero el triaje se produce siempre que no hay recursos suficientes (en la historia un supervillano se carga parte de Chicago), que es siempre que ocurra algo muy extraordinario/para el que nadiestá preparado. La ficción nunca debe idealizar o edulcorar la realidad salvo que sea pura fantasía. Si Homero ha perdurado durante más de 2500!!! años es porque no ocultó que la guerra es terrible y que incluso los buenos comen mierda y al final mueren (y los griegos además sabían que sus padres e hijos eran asesinados y su esposa esclavizada). Y parecida cosa tienen los cuentos tradicionales incluso en las versiones edulcoradas actuales. Por eso cuentos del siglo XVII todavía se pueden contar a un mundo enganchao a Interné. La vida es chunga. Así que la fantasía blanca, al vanalizar, destruye la potencia de la ficción, o quizás sólo su capacidad de no caer en la irrelevancia al poco de nacer. En todo caso, perjudica.

El ojo puede distinguir lo oscuro de lo negro???

$
0
0

Hace unos meses por fin pude ver Malas Calles (Scorsese, 1973). Peli mítica que ni siquiera la sobrevaloración de su director ha hecho fácil el poder videarla. La tenía muchas ganas pero os admito que en este siglo no me he puesto mucho a conseguirla, así que es posible que hubiera podido contemplarla antes. Pero mi pereza ha sido afortunada pues así he podido verla en pantalla grande. En fin, Malas Calles mola, adjetivo que no aplico a la mayoría de las pelis de tito Scorsese, pero precisamente porque es muy distinta a los otros films deste director. Se nota en Malas Calles la juventud, y por tanto las ganas de tooodos sus artífices, y su escaso presupuesto, y por eso es distinta a las posteriores pelis de tal director. Lo mejor que tiene es que es casi novelle vague, así que tiene un dinamismo y una informalidad que le dan una naturalidad y verosimilitud que no tiene el posterior cine de Scorsese, que se ha acartonado hasta ser otro más. En fin, que merece la pena videarla incluso aunque no te guste Scorsese (hay alguien además de mi?:). Además junto a El funeral (A. Ferrara, 1996) está en la lista de las únicas pelis atípicas de mafiosos que se han rodado (podríamos añadir la disparata El rey de NY, A. Ferrara 1990, porque intenta maridar sin éxito, pero también sin aburrimiento, los estilemas típicos del cine de Acción de los 80 versión afroamericana con los del cine de mafiosos posCoppola). Pero no les he invocado aquí por ese director, sino por Jeanne Bell. 

Esta señora, a la que ya conocía vagamente pero no sabía su nombre (es de una las 1ªs playmates afroamericanas), tiene un papel breve y marginal en Malas Calles, pero gracias a videarla en una pantalla grande pude percatarme de su presencia. Ejque en general sale al fondo de los planos o en planos generales. Lógicamente teniendo un papel de extra con frase lo que me impresionó della es su belleza. Fácilmente apreciable en Malas Calles porque hace de stripper, me entendéis, no? ;P Así que me puse a buscar si salía en otras pelis para poder verla mejor. Al menos un primer plano de su cara. Así descubrí questa señora intentó ser una actriz en cuanto dejó el modelaje (se pasó al cine con 30 años, o sea, cuando se hizo mayor para ser modelo -erótico-, pero con la fortuna-ventaja de no aparentar su edad). Y que lo intentó haciendo cine Acción de serie B y sin negarse a desnudarse. O sea, que de puta madre. Los machos heteros tenemos suerte (este tipo de cosas me hace entender mejor a famibolches y feminazis). Así es como llegué a TNT Jackson (C. Santiago, 1974). Título prometedor donde los haya que cuenta con una sinopsis aún más prometedora.

A todos nos viene a la mente Buñuel, pero fíjense en la composición en diagonal del plano. Esto ha sido perpetrado con alevosía.

Desgraciadamente al final la cosa se tuerce. TNT Jackson es mediocre rayana en lo malo por un guión perezoso, falta de presupuesto y una prota, ntra. Jeanne Bell, sin habilidad interpretativa, dinamismo y presencia. Lo que hace esta señora contrasta mucho con lo que hace en la misma S. Shaw, que también empezaba en el Cine. Este actor afroamericano, el villano de TNT Jackson, no ha alcanzado la fama, pero en esta peli ya demuestra lo que se puede ver en otras pelis o episodios de tv donde sale, que es competente y puede llenar una pantalla grande (videenle en Los chicos de la compañía C, 1978 S. J. Furie, una de las mejores pelis sobre Nam, que además tiene la virtud de ser diferente a todas las demás). Todo el gozo en un pozo. :( Y es una pena porque las cosas podrían haber salido dotro modo si hubiese habido algo de ganas y de inteligencia. Para empezar TNT Jackson contaba con la belleza sin par de Jeanne Bell y un buen actor encarnando al villano de la historia. Delito desaprovechar algo así porque pocas pelis tienen algo así, sobre todo destestilo y presupuesto.

Comprenderéis que con semejante cartel pensase questa peli iba a ser la BOMBA.

La mejor prueba de que TNT Jackson podía haber estado mucho mejor es la siguiente escena. Desvergüenza, locura, comedia, tensión entre feminismo y machismo, artes marciales... Da rabia porque esta escena demuestra que había capacidad para ayudar a Jeanne Bell a estar mejor y de hacer algo mucho mejor. El fracaso de TNT Jackson es haber querido ser otra peli más.


No pierdan de vista las bragas.

Antes de Ultrón estaba X

$
0
0



Disculpadme los que no sabéis inglés porque no voy a traducir. Os lo resumo. Un científico ha creado un robot que además es una IA genial. Los del Nuevo Orden Mundial se entusiasman con él y deciden ponerle a trabajar al servicio de la humanidad PERO la gente normal no está dacuerdo. Por lo menos los directores de periódicos, los del pasado. Aquellos diarios que en sí mismos eran una empresa. En fin, el plan de fabricar robots hiperinteligentes y usarlos para beneficiar a la humanidad no gusta porque se piensa que inevitablemente, cuando sean suficientes, se volverán contra sus creadores, más débiles y tontos quellos.  


Naturalmente el influencer analógico consigue su propósito. Show must go on. Emparanoia a los estadounidenses y estos, sin pensar que de todo sestá dando cuenta un robot que es más fuerte e inteligente que cualquier humano, van al taller del Geppetto desta historia para someterle y destruir su creatura. Entonces esta, el robot superinteligente, se marcha dallí (como es inteligente sabe que no se puede razonar con los humanos) y, lejos, se pone a crear un humano arcilla cual dios oriental. Sabrán los humanos apreciar la ironía?


Así pues el robot construye una creatura. Como es superinteligente la hace más tonta que él y le manda a comprarle una fábrica abandonada. Como demuestra Trump, el talón de Aquiles del capitalismo es su avaricia. Le vendes una fábrica a un desconocido porque, ya se sabe, un hombre no es un lobo para un hombre si es un inversor. No sé si mentienden. Entonces el robot se pone a construir versiones suyas para imponerse a la humanidad. Sólo se puede culpar a su creador por hacerlo demasiado humano para el bien de la humanidad.


Naturalmente al robot le sale bien el plan. La humanidad no tenía ninguna oportunidad dada la genialidad de su oponente. Así sus creaturas le juran lealtad eterna simplemente porque le deben la vida (estos que practican religiones orientales patriarcales...). Pero la humanidad empieza a sospechar de la fábrica...

No les recuerda esto a los primigenios Ultrones, inhumanos seres artificiales que sescapan de su creador y se ponen a crear otras creaturas para someter a la humanidad? X y Ultrón I son igual dandroides. Admito que cuando lo leí por 1ª vez me parecían más parecidos.

En fin, el sorprendente desenlace desta, una de las mejores historias de Lee&Kirby, en unos días...

Antes de los mutantes estaba X

$
0
0


Continuamos con la 1ª historia de Amazing Adventures nº 4, que tiene mucha miga...
Doy un pequeño salto en ella... Los blancos estadounidenses han usado su poder para formar una turba linchadora con el fin dacabar con aquel que no es como ellos, pero no les ha servido para superar la superior tecnología de X (palos y piedras contra electricidad, un clásico de la Ciencia Ficción viejuna). Así, cuando este ya tiene su ejército, sale de la fábrica. Fuera della lestán esperando los androides construidos por el Hombre (robots no pensantes controlados por humanos)...


Naturalmente el ejército de robots tontos no puede hacer nada contra el de los listos, que pasan también por encima de la policía y la milicia estatales. Pero acto seguido aquel no senfrenta al gobierno de EEUU sino que va a por el influencer que exigió la destrucción de su líder. Fíjense con que elegancia Kirby representa como los robots listos ahora se han convertido en la típica turba linchadora anglosajona. Broma del Destino o que el inventor de X lo hizo demasiado humano?


Deste modo X persigue a su hater hasta queste se queda sin escapatoria.


Entonces en un twist que demuestra que lo que hizo S. Lee en los 60 fue reciclar los 50 (por eso sus guiones empeoraban a medida que aquella década progresaba, cosa que pronto dejó de notarse porquel tipo dejó de guionizar)... El influencer era el típico o clásico marciano!!! Es decir, un extraterrestre que quiere conquistar la Tierra. Traduzco el primer bocadillo de la última viñeta porque me parece tremendamente actual: Era un buen plan! Los sectarios tenían el control de un medio de comunicación de masas influyente! El cual usaron para manipular los prejuicios y miedos de sus lectores para minarnos y debilitarnos!para según el último bocadillo de la página poder conquistarnos. Como a S. Lee le cegaba su paranoia no pudo entender bien esa clásica situación. Rara vez un poder externo manipula 2 grupos amplios que forman la mayoría de una comunidad para que senfrenten entrellos para así poder someterla con facilidad. Ha sido raro porque usualmente esos 2 grupos se dan en todas las comunidades y porque usualmente estos no necesitan de un poder externo para enfrentarse. Lo que suele pasar es que cada grupo produce unos sectarios dentre los cuales, dentre aquellos entrellos que no se quedan en casa dando de comer a los críos, sale la élite del mismo. Entonces esta, por ser fanática y ambiciosa, se dedica a tensionar su grupo y al contrario porque lo quiere todo y sabe que la totalidad no se puede conseguir sin demonizar a su antagonista, pues si el oponente no es odiado siempre saldrá el sector hippie de su grupo a hablar de tolerancia y amor y de que todas las sensibilidades de la comunidad han destar representadas en el poder. Así pues los que dividen una comunidad usualmente no es una aviesa fuerza exterior sino unos fanáticos sectarios ambiciosos que han surgido de los grupos que la comprenden, que intentan conseguir el poder para su propio beneficio haciendo que el suyo sea el mayoritario, pues uno no puede aumentar su grupo sino es mediante la creación de otro opuesto hostil y/o despreciable (estoy hablando de marvelitas y deceítas;).


Entonces X echa su sermón de la montaña a la humanidad. Como los marcianos sabían que no podían engañar a los robot inteligentes, sentiende que porque no tienen ni miedos ni prejuicios, tuvieron que hacer una campaña para que la humanidad los destruyese antes de que fuese demasiado tarde para su plan conquistador. Desto se dio cuenta X ya que es un genio. Y ahora que se ha percatado de que los humanos siempre desconfían de lo que es más poderoso e inteligente quellos (esta frase describe perfectamente como era el Universo Marvel) él y sus robots se van a autodestruir. Pero no pasa nada porque ellos no mueren. La inteligencia no convierte a una tostadora en un ser vivo. Ala, ya podéis vivir sin miedo. Entonces la humanidad sarrepiente, pero porque ve todo lo que ha perdido. Esto el aprendiz de Frankenstein se lo toma como su pie así que le dice a sus congéneres decepcionados que no pasa nada. Él jamás volverá a construir un X, pero eso no significa que los científicos locos hayan perdido ese poder. Así que cuando la humanidad haya madurado lo suficiente como para no temer lo que no comprende, volverá a tener la posibilidad dadentrarse en la utopía robótica o mecanizada que hoy ha rechazado. 

No les ha recordado estos robots inteligentes un poco a los mutantes marvelitas? A los originales. A los del siglo XX. Esos que eran odiados y temidos por el resto dhumanos pero que pese a ello luchaban por su bien? Si tomáis lo mismo que yo entonces os planteáis esta pregunta: será Ultrón el profesor X del siglo XXI? Será la creatura de Pym el Charles Xavier de los centennials? Es más, a falta leer la última aparición de Pym-Ultrón, será Pym-Ultrón el profesor X de los cíborgs, que en este siglo son los nuevos mutantes? ... No porque ya no hay amantes de la Ciencia Ficción (y de la mitología) en Marvel (y Disney).

Videados 145: La leyenda de Kolovrat (Furious), D. Fayziev e I. Shurkhovetskiy 2017

$
0
0

Pues al final va a resultar que Putin (igual no debería de escribir tan alegremente ese nombre) es la reserva espiritual de la Fantasía tradicional. Esta peli la elegí por el tema y sus imágenes, y me acabó sorprendiendo porque es buena Fantasía. Eso me hizo pensar que el problema que tiene ahora Hollywood y los Superhéroes de papel es que en EEUU han olvidado cómo hacerla. Una evolución social que ha dejado lo tradicional atrás y la falta de ganas de la mayoría de los estadounidenses por seguir siendo un imperio creo quexplica eso. Opino questas cosas han producido que ya apenas queden guionistas y escritores en EEUU que conozcan los elementos narrativos de los antiguos mitos. Como esto es imprescindible para contar buenas historias de Fantasía, es imposible que un producto yanki fantástico no esté aburguesado a pesar de que la antítesis de la Fantasía es lo burgués, o sea, lo utilitario, lo ruin, lo realista, lo serio, lo provinciano, lo melodramático, lo políticamente correcto... Lovecraft lo explica muy bien en sus cuentos. De hecho toda su obra es antiburguesa. Es una burla, una crítica y un ataque a esa gente que hace de la vanidad, la banalidad, el conformismo, el dinero y la falta de imaginación y curiosidad su estilo de vida. La Fantasía necesita fuerza arquetípica y pureza mítica para poder ser. No son las espadas y la brujería lo que la hacen sino una mentalidad tradicional (pensamiento mágico y sabiduría popular), unos temas simples, claros y concisos y unas convenciones clásicas o universales. La conservadora Rusia tiene a sus mitos y leyendas muy presentes y por eso, como demuestra esta peli, es capaz de contarte historias míticas, es decir, y no degeneradas paridas, que es como recuerdo a los blockbusters (igual estoy siendo prejuicioso porque hace años que no los veo, los dejé porque maburrían mogollón y porque vi que no había ganas de cambiar). 


Kolovrat (molinillo) es como los rusos llaman al símbolo del escudo.

De todos modos estamos hablando de materia conservadora. Es decir, que hay cosas que hay que cambiar. Se deben quitar porque no tienen mucho que ver con lo arquetípico y lo mítico y son horribles. Esta peli, como la mayoría de las yankis y rusas, es excesivamente patriarcal. Y ese exceso ya huele mal, es indiscutible porque lo percibo hasta yo que soy un ciscuarentón cisblanco cishombre cishetero, y por eso hay que rebajar o aguar la mezcla. Los personajes femeninos no pueden ser ya más excusas para que la furia del protagonista se desate. Esto de salir un minuto para ser asesinadas en el siguiente por el villano de la función como en la vomitiva Gladiator, o ser simplemente ya un recuerdo motivacional, debe acabar. Tampoco puede ser el nacionalismo (o su variante políticamente correcta: el patriotismo), eso es una cosa moderna perniciosa y los mitos y leyendas son premodernos y ntros debemos convivir. Una cosa que me hizo pensar esta peli es que los rusos no rusos, es decir, rusos desde hace siglos pero no eslavos, están condenados por el nacionalismo a no ser nunca rusos. Esta peli finge ocurrir al principio de la invasión mongola de Rusia. Por ello los rusos tártaros y mongoles (en sentido amplio) salen aquí interpretando a sus antepasados. Es decir, sus compatriotas no les dejan hacer de rusos en el XXI! Nunca les perdonan lo que el nacionalismo de turno convierte en pecado original. Cosa horrible porque tal fanatismo no considera producir un equivalente al bautismo cristiano. Es como si aquí los moros que lleven siendo españoles durante al menos 3 siglos sólo pudiesen salir en Cine de Barrio para hacer dalmohades o almorávides. Conozco mal el cine ruso (y el soviético también) así que seguramente estoy exagerando, pero, aunque los rusos son mucho menos xenófobos que los yankis, aquí se ve en que sus mongoles son históricos y no delirios de odio como los persas de 300 (peli que no he videado precisamente por su xenofobia y sodomización de la Historia), este film pone a los mongoles como malos pese a que, si los rusos del XIII hubieran podido, habrían sido ellos los que habrían invadido Mongolia. A eso jugaba en la Edad Media todo el mundo (menos los judíos). Los malos y los buenos clásicos no existen (ni en la realidad ni en los mitos ni en las leyendas precristianas), y atacar a los rusos no es la definición del mal. Así pues el machismo y el nacionalismo lastran esta peli. No se nota porquestamos en un ficticio siglo XIII, cuando todo el mundo era machista y xenófobo (si no hubiera sido así hubiera exigido que me devolvieran el dinero:), pero hay que adoptar los cambios buenos y hay que aprender que una cosa son los personajes y otra la historia. Un relato protagonizado por nazis (yastaban tardando en salir:) no es necesariamente filonazi.

A mi me ha gustado muchísimo más Escita, pero esta peli, Kolovrat, tuvo mucho más presupuesto y eso se nota. Los actores son más o menos igual de competentes, pero los directores son mejores (o no les lastraron la falta de medios), la producción es impresionante, la fotografía, nada realista, lo típico dahora para lo que antes se llamaba superproducciones, es fabulosa (aunque yo a eso no le doy importancia y prefiero que las cosas tengan en pantalla el color que tienen en la realidad, y la luz ilumine como en la realidad ilumina, no me gusta que en Inglaterra haga el mismo Sol que en Egipto o que la luz de Noruega tenga el mismo color que la mediterránea, si vives/ruedas bajo un cielo gris; te jodes, deja el filtro y aprende de Bava) y las peleas están más elaboradas aunque siguen siendo poco violentas porque la auténtica diferencia entre los ortodoxos y los católicos y los protestantes es que a aquellos no les gusta la sangre (a los otros el cristianismo no les borró el gusto por el circo inculcado por los romanos). Así pues Kolovrat es un espectáculo visual muy potente aunque, como en Escita, tiene muy pocos colores (en este caso gris, azul, blanco y oro). 


El kan de la Horda Azul.

Para mi, y creo que para casi todo el mundo, lo más abracadabrante del film es la horda, nunca mejor dicho, mongola. Siempre filmada imitando el estilo de las superproducciones chinas, siempre atentas a mostrar masas de gente uniforme y coordinada. Una cita sin duda con segundas pero pertinente aunque los mongoles no son chinos. La recreación de la corte del kan invasor que hace el film es exquisita tanto por fidelidad histórica como porque eso no le impide mostrar a los mongoles como el Otro. Kolovrat te muestra sin caer en la xenofobia o el racismo los rasgos orientales, la vestimenta oriental y la parafernalia oriental como lo totalmente otro. Como alienígenas que acaban de llegar a la Tierra. Que es como los rusos del XIII, muy bien recreados también por Kolovrat, debieron ver a los invasores mongoles. Humanos pero a la vez enteramente distintos, una paradoja abismal que ejemplifica bien la diferencia entre lo mítico y lo burgués. Lo 1º es capaz de subrayar la diferencia sin caer en la xenofobia y racismo, y lo 2º es incapaz de presentar al Otro sino es siendo racista y xenófobo. De nuevo vuelvo a 300 (tengo el cómic; y mil años antes de que se hablase de la peli; a mi una multinacional no me señala ni mis lecturas ni mis visionados). Es que es un ejemplo clarísimo. Comparen al Jerjes del chalado de F. Miller con el real. El 1º es el resumen de todo lo que le parece despreciable a ese guionista. Y es así porque para el nacionalista el extranjero nunca es humano. Una cosa curiosa de la humanidad es que la gran mayoría de los pueblos sólo se llamaban a sí mismos humanos. A pesar de las evidencias nunca sus vecinos eran hombres como ellos (lo usual en los pueblos precientíficos era creer que la humanidad surgió en varios sitios de tal modo que cada pueblo es una especie diferente). O sea, aunque sea paradójico, F. Miller tiene una mentalidad prehistórica. Para él los únicos humanos terrestres son los estadounidenses. Pero ojo, aunque los griegos son de los pocos pueblos antiguos que desarrollaron una palabra para autodenominarse y otra para denominar a su especie (heleno y antropo; y luego una palabra específica para hombre) muchos de la Edad Clásica sólo fueron un poco menos xenófobos que F. Miller. Pero Homero no lo fue. Y no lo fue porque su terreno era el mito. En la Ilíada los troyanos tienen rasgos negativos pero no es porque no son aqueos sino porque son los antagonistas de la historia, por eso también tienen virtudes, algunas de las cuales no tienen los aqueos. En cambio la Odisea sí tiene algo de xenofobia (contra los fenicios) porque el poema tiene rasgos burgueses, claramente su target no son aristócratas guerreros, y conservadores (anticapitalistas o anticomerciales). En fin, que los mongoles aquí son fascinantes y, aunque sean villanos de cuento, sus diferentes costumbres y propósitos no han sido envilecidos. La horda parece inhumana, esto está genialmente representado por la capa que lleva el kan pues está decorada con un dragón chino, como todos los ejércitos, por su homogeneidad y su ausencia de mujeres, pero su comportamiento es humano. No son parodias de villanos. Ni siquiera el kan. Es cruel (los occidentales no imaginamos a los orientales dotro modo), pero no odia y no le ciegan prejuicios étnicos. Y los rusos son en general egoístas y brutos. Incluso en Rusia escasean los héroes (dotro modo no tendrían héroes como Kolovrat). El ligero afeminamiento del kan se debe (creo) a que es alguien refinado ya que en Oriente un hombre afeminado es una persona sofisticada no una persona vil como en Occidente (salvo en el Rococó, el único período feminista de la historia occidental, cuando lo civilizado era lo delicado y bello). Así, los mongoles son los que neutralizan la gran cantidad de convencionalismos que posee Kolovrat. La historia del film se inspira en una leyenda nacionalista que trataba denjuagar a posteriori el rodillo destructor que fue la horda mongola. Desde Rusia hasta Hungría nada se le resistió. Pasó por encima de todo. De ciudades y ejércitos. Así pues tenemos personajes típicos y argumento típico. Buenos y recios chicos luchando por su comunidad superando todo tipo de dificultades hasta conseguir vencer al malvado enemigo que ha destruido un mundo idílico/matado a sus esposas e hijos pequeños por puro egoísmo. Si queréis saber cómo los mongoles llegaron a Hungría a pesar de Kolovrat tendréis que ver la peli (o leer sobre el particular). Pese a lo dicho el guión no deja de ser bueno pues cuenta la historia muy bien e informa al espectador de todo sin recurrir a la voz en off y a escenas documentales. Da igual que no seas ruso, esta es una de las pocas pelis nacionalistas que no necesitas conocer la historia desa nación para entenderla. Dello es un maravilloso ejemplo la escena de la catapulta de juguete. Sobresaliente forma de informar narrando y de transición entre escenas.



Por tanto aunque esta peli no deja de ser el típico film dacción nacionalista, Kolovrat es digna de videarse (SI se es afín al material y no te importa que el 95% de los personajes sean hombres). El capitalismo será mejor que el comunismo, pero los rusos son mejor gente que los estadounidenses. Ahora en serio, lo relevante para narrar exitosamente es dominar el cómo. Si uno domina eso puede contar historias sosas sin aburrir. Lo demostraron los griegos. Todos los helenos sabían cómo terminaban sus tragedias pero sufrían con ellas porquestaban muy bien contadas. Esquilo, Sófocles y Eurípides no son cualquiera sino los únicos dramaturgos que siguen siendo representados 2500! años después de su muerte aún cuando (todos) sabemos como terminan sus obras. Es en esto en lo que destaca Kolovrat. Todo en ella es tan típico que da asco pero no te da náuseas porque sus artífices saben que un relato digno tiene que ser arquetípico (ni estereotipos ni clichés) y mítico (no grises). Por ello este film, aunque algo aburguesado, es capaz de ser poético. No es sublime como Escita pero no es una americanada. 

Relecturas CXVIII: La muerte de los Nuevos Dioses, J. Starlin, Planeta DeAgostini 2009.

$
0
0

Ya le dediqué a este cómic unos párrafos en su momento, pero al releérmelo me ha parecido mejor de lo que recordaba. Así que me ha sorprendido gratamente. Por eso los he reescrito hasta el punto de hacer un post nuevo. Por eso este es una entrada nueva en ntro. blog. Mas ojo, este cómic es uno de Superhéroes competente, o sea, no es nada del otro mundo. Si no te molan estos, o si no tienes nidea de los Nuevos Dioses, no tienes motivo para acercarte a él habiendo todo lo que hay, pero me ha vuelto a demostrar que es necesario saber escribir Superhéroes para questos funcionen. En eso el susodicho es como cualquier otro género literario. Esa es la simplexplicación de la excelencia de La muerte de los Nuevos Dioses. Por ello es lamentable e inexplicable que hoy haya tanto incompetente escribiéndolos. Para mi es uno de los principales factores quexplican porque hoy venden de media un 25% de lo que vendían cuando yo empecé a leerlos. Aunque lo triste no es eso, lo triste es que esa competencia, el saber escribir Superhéroes, ya sólo lo tienen los viejos del lugar, lo demuestra este cómic, porque casi ninguno de los nuevos se ha molestado en aprender de y con ellos. En mi opinión porque en la 1ª década del XXI las editoriales mainstream para poder sobrevivir estiraron tanto el género que lo dieron de sí, y así hoy cualquiera viene a escribir sus historias en él como si cualquier argumento funcionase con justicieros disfrazados, Espionaje, Policíaco, Melodrama Burgués, Terror... Igual que los pistoleros tienen una ideosincrasia particular que hace que ciertas historias no puedan contarse con ellos, pasa lo mismo con los superhéroes. Estos no son personas normales como parece pensarse hoy, eso pueden serlo algunos villanos. Los superhéroes son PERSONAJES nobles y simbólicos (aunque muchos dellos todavía no hayan conseguido simbolizar algo) y sus historias son fábulas morales. Esto lo sabe muy bien Starlin y por eso le salió un cómic interesante que es un digno final al Cuarto Mundo de Kirby ya que, además, ni lo explota ni lo desvirtúa

Este es un maxiserie dictada por las circunstancias. Como Crisis Final presuponía la muerte de los Nuevos Dioses, Didio decidió que DC no podía permitirse no contar eso. En eso anduvo acertado, y también en encargársela a Starlin ya que es un autor que, por sus preocupaciones metafísicas y tendencia trágica, es uno de los pocos adecuados para tratar personajes con una fuerza arquetípica tan grande como los Nuevos Dioses, a los cuales ya había tratado en el pasado. Starlin también, como dije, estuvo bastante acertado pues le ha quedado una obra correcta y sólida. Mas también fría por lo que desaprovecha un argumento con mucho potencial, pero, citando su obra anterior con los Nuevos Dioses, trata el material impecablemente, sabe mantener el suspense hasta el final y hace que el aura arquetípica a los Nuevos Dioses brille, algo muy difícil de hacer pues para ello hay que saber mitología. Por eso esta ambiciosa miniserie (8 números de 30 páginas) no sucumbe bajo su propio peso.

Es paradójico que para contar un götterdämnerung aquel autor haya optado por una estructura narrativa vulgar, convencional y burguesa como es el Quién lo hizo. No sé porque se le ocurrió tal cosa pero se lo podía permitir porque no es Agatha Christie. Así, la rutinaria y clásica investigación de una serie de asesinatos perpetrada por un psycho, aquí es algo original y épico puesto que las víctimas son Nuevos Dioses y los investigadores principales son Superman y Mr. Milagro. Este último muy diferente del habitual pues posee la Ecuación Antivida, es decir, es casi omnipotente, y ha perdido a Barda, razón por la cual me juego el cuello a que ha sido la inspiración para ese desastre que es el Mr. Milagro de King. Starlin años antes ya convirtió a este mítico personaje, el dios de la Libertad de DC, en un burgués ruin que es incapaz dafrontar el apocalipsis de su vida. La introducción de Superman es muy acertada no porque es el único superhéroe divino que hay, sino porque al ser el dios de los protectores hace resaltar más la dureza de los mundos míticos pues siempre son mundos en guerra cósmica, la desesperanza y la rabia de los Nuevos Dioses que saben que ha llegado su extinción, el espíritu guerrero de Orión, el deseo de venganza que se come la gentileza característica de Mr. Milagro y, cómo no, el megalómano despotismo de Darkseid. Estos contrastes aportan mucha tensión a la historia de tal modo que sustituyen con éxito la ausencia democión que es característica de Starlin porque es un tipo bastante cerebral. En sus historias la gente maquina o reflexiona más que otra cosa, y los personajes que mejor le salen son precisamente los racionales amorales como Metron o Darkseid. Ese autor es un tipo con temperamento y tristón y por ello sus personajes sufren y son iracundos, pero lo que predomina en su obra son tipos taimados y calculadores como Thanos o Warlock. Así pues la historia no es original pero no es el típico Quién lo hizo porque Starlin mete esos conceptos metafísicos de los 60 que ha desarrollado más en Marvel (la lectura desto ayuda a entender mejor su obra en esa editorial) y la fuerza arquetípica de lo mítico. Por eso esta maxiserie pese a su vulgaridad tiene sus sorpresas y sus momentos de brillantez y muestra que es lo que hace tan potente y alucinante a Superman y a los Nuevos Dioses. 

No obstante Starlin falla en no responder a algunas de las preguntas fundamentales de su historia, o sea, no explica satisfactoriamente por qué las cosas ocurren así y no dotro modo (por qué el psycho no se carga 1º a Darkseid que es el más peligroso de todos, más quel último kriptoniano?), de tal forma que el final no es redondo y por ello esta carencia es otra razón por la questa obra no es totalmente satisfactoria. También contribuye a ello su dibujo. Starlin es un dibujante mediocre y por ello no puede ocuparse de 240 páginas. Uno sacaba cansando de un dibujo que quiere ser realista pero está lleno de fallos anatómicos y de perspectiva, y que quiere ser dinámico pero sólo le sale ser acartonado. A Starlin le salva, como a F. Miller, el ser un sobresaliente narrador. Lamentablemente con el tiempo se ha hecho bastante clásico pero aquí cuando quiere usa toda la potencia del Cómic para contar una historia. Es un gusto ver a un dibujante que no piensa que un cómic es un storyboard ya que ese tipo de ilustrador es lo que más abunda hoy en EEUU, sobre todo en el mainstream. Así, el Starlin narrador salva al Starlin dibujante. Gracias a que sabe contar bien una historia tanto con palabras como con viñetas su dibujo flojete y ya viejuno (puro 70s) no molesta nunca. Y eso que su estilo no es nada apropiado para un ragnarök. Igual de inapropiado es el color que los dibujos de Starlin han recibido pues es simple y funcional. Así, la torpeza dese autor y el convencional tratamiento de las tintas, la iluminación y el color privan a esta miniserie de un aspecto visual que plasme la carga trágica y ominosa de tan magna historia. 

No obstante, como he dicho, los fallos destas grapas no las impiden ser destacables ya que su autor plasma la grandiosidad de las creaciones de Kirby, que es reverenciado tan solo gráficamente cuando debería serlo más por creador de conceptos. Esta miniserie de Starlin es un buen ejemplo de lo tremendo que son los conceptos del Cuarto Mundo que aquel creó. Considero que ahora, justo cuando el género esta renunciado a esa grandiosidad, pretenciosidad y cariz mitológico que Kirby le dio, es cuando mejor se puede observar que fue algo más que un dibujante revolucionario, genial y adelantado a su tiempo. La gente debería empezar a valorar más su faceta como cocreador de universos porque en eso aún es más rompedor y único. Un buen ejemplo de su excelencia en ese aspecto es que sus personajes precisan de guionistas sobresalientes para poder mostrar su potencia. Se necesita un bagaje cultural y una inquietud intelectual por encima de la que tiene un estadounidense típico, que son la mayoría de los guionistas de superhéroes dahora y de siempre. Si estuviese equivocado EEUU no necesitaría de británicos para poder elevar los Superhéroes por encima de su típica acción maniquea y convencional que les ha dado, con razón, tan mala fama entre la gente que no aprecia la rudeza del pop para chicos. Los conceptos de Kirby son complejos y tremendos y por ello no puede manejarlos cualquiera. Lo prueba cómics como este. Hay que ser mejor que muchos para lograr que los Nuevos Dioses sean Nuevos Dioses y no unos superpoderosos cualquiera. No es fácil dar a unos personajes una aura mítica, arquetípica, metafísica y, en cierto modo, inspiradora, sobre todo, cuando tienen un aspecto torpe y convencional. Starlin hace aquí eso porqueste tipo de historias son las que se le da bien.

Los cómics de superhéroes nunca maduran (Iberia Inc.)

$
0
0

Me da vergüenza admitirlo. Hasta esta lectura, la 4ª o la 5ª, no he pillado esta miniserie. No me he dado cuenta hasta ayer de que era la propuesta de la Generación Vértice, entonces vislumbrando los 40, para los Superhéroes. Yo interpreté su b&n como cutrez, como falta de presupuesto, y no es así. Vivir las BM y todas esas majaderías que la GV decía sobrellas me ha servido para darme cuenta, muchos años después, es cierto, no lo niego, de que aquí el b&n era aposta. No vi que una pobre generación que vio a los superhéroes Marvel por 1ª vez en b&n, y así los consumió durante una década o así, 30 años después seguía sin poder aceptar el color. Y a las portadas como parte integral y esencial de una grapa. Tampoco me di cuenta de que todas esas referencias del guión al pasado inmediato dEspaña no eran coloristas sino recuerdos de todo lo que había vivido la GV hasta el momento de la publicación de Iberia Inc.  Siendo así las cosas, su interpretación varia.




Por desgracia esta no salva a la susodicha miniserie de la mediocridad. Iberia Inc. siempre me ha parecido mediocre, y pillarla por fin no la ha hecho mejor a mi ojos. Su guión tiene cosas buenas pero la mezcla de diálogos acartonados, como hablaban los superhéroes en los 60, con el entusiasmo del comienzo no cuaja y ha hecho quenvejezca rápido. Además querer contar demasiado y partir de argumentos tópicos no la ayuda a entretener. Y su dibujo es malillo. Para empezar el color es consustancial a los Superhéroes. Estos no funcionan sin el color. Sólo lo hace para una generación que por circunstancias aciagas se la hizo ciega al color. Además aquí el entintamiento acartona unas figuras que fracasan en su naturalismo. Esto es personal. Cada vez me convence menos el naturalismo mal hecho. Si se aspira al realismo no se puede estar siempre fallando en la anatomía y en la perspectiva. Intentar ser realista y fracasar es terrible porquestamos acostumbrados a ver las cosas como son. Es imposible pillar los errores del cubista pero hasta un niño pilla los fallos de un dibujante académico torpe. Encima no acompaña la narración. Demasiados planos medios y cortos para un cómic de superhéroes, es decir, para historias dacción. Así, la miniserie fracasa porque sus autores están verdes y poseídos por la nostalgia; y no crearon en buenas condiciones laborales. Esto me da pena porque Iberia Inc. es interesante como muestra de lo que los superhéroes podrían ser en otras circunstancias. Deste modo es como funciona esta miniserie, y por eso es por lo que sigo releyéndola de cuando en cuando en vez de deshacerme della porque no me llena y cada mes tengo más cómics.

Es loable este intento dofrecer algo más, por eso es más dramático su fracaso. Creo que Iberia Inc. es una propuesta de mediados de los 90 de como deben ser los cómics de superhéroes para lectores adultos. Cierto que yerra haciéndoles hablar como Errol Flynn y contar chistes caducados, pero acierta haciéndolos sexuales, haciendo que su violencia sea sangrienta y rodeándolos de un mundo que no es blanquinegro y tampoco ideal. Es plausible esta declaración de ya somos adultos así que es el momento de abordar las historias teniendo en cuenta eso. Yo en su momento también fui un romántico como lo fue la GV aquí, cuando sus miembros eran treintañeros. Hace años pensaba que los superhéroes crecerían con sus lectores. Está claro que no conocía a los estadounidenses. Pensaba que para hoy el mainstream habría roto ya con el puritanismo y el provincianismo que lo encorseta y no lo deja madurar de tal modo que ahora nos solazaríamos con historias más serias, serias en el sentido de menos tramposas y con menos clichés y estereotipos, que además estarían explorando las regiones que le habían estado vedadas por haber nacido como un género infantil. No estoy pensando en realismo y complejidad. Intentar hacer superhéroes realistas es absurdo porque la Fantasía no es realista, y la complejidad está bien, pero no hay que excluir a nadie, las tortas son necesarias en este género y no hace falta ser complejo para ser bueno. Yo pensaba más en unos personajes más tridimensionales y humanos y en un entorno de Ciencia Ficción más hard. Un mundo con superhéroes y genios científicos abracadabrantes y visitado con frecuencia por extraterrestres no puede ser como el ntro. Ciertamente Iberia Inc. no va por ahí pero sus superhéroes están más integrados en su sociedad y su visión del mundo está menos capada que la del mainstream. La vida mancha más en esta miniserie que en Marvel. 

Otra cosa que me gusta desta miniserie es que ha sabido convertir España en EEUU, ese lugar mágico donde hay de todo y dinero para todo. Los autores de Iberia Inc. no optaron por hacer una TIA, y tampoco consideraron ir por lo modesto. Así, al igual que en el EEUU marvelita, en la España desta miniserie hay dioses, criaturas mágicas, atlantes, duendes, etc. Y presupuesto suficiente para la fantaciencia y sus artefactos tecnológicos. Esto permite a esta miniserie parecerse a su fuente inspiración, algo indispensable para que funcionase, y a la vez diferenciarse della pues reinterpreta sus temas con españolidad. Así, por ejemplo, aquí, como en una novela mala inglesa sobre la inquisición española, hay curas y monjas. A mi gusto la faceta folklórica es excesiva, pero es que yo soy de Madrí y de familia madrileña. A mi lo localista o regionalista me parecen cosas de paletos y no tradiciones de ntra. tierra. No podremos librarnos del espadachín con bigotito? Qué le den a Iñigo Montoya. Al menos no hay referencias a la Reconquista. Además la mitología católica no cuaja en los Superhéroes. También me disgusta la cuota guerracivilista de la miniserie. Me sobra tanta mención al pasado reciente dEspaña porque en Iberia Inc. no parece estar muerto. Esto último además lo hace envejecer porque es demasiado coyuntural pese a que es algo que todavía sigue vivo (esta miniserie tiene ya más de 20 años) como se puede ver ahora. Ambas cosas me sobran porque lo superheroico ha de ser algo bastante universal, actual y futurista. Los superhéroes yankis son anticipaciones del futuro, para crearlos sus diferentes autores no miraron al EEUU del XVIII y del XIX sino al mañana, pero aquí es lo contrario, domina el pasado y lo local. El peso de la Historia y de la patria abrumó a los artífices de Iberia Inc. (quizás que Superman, Batman o Spiderman no sean folklore yanki se deba a que a principios del XX en EEUU había mucho inmigrante y mucho hijo de tal). Tampoco me gusta (ahora) el machismo desta miniserie, que yastaba caducado. Las mujeres dIberia Inc. son damiselas, diabólicas, zorras o monjas. No se puede poner sólo estereotipos despectivos caducados. No es buena idea poner que Ulises se queda con la quinceañera Nausicaa y mata a su esposa Penélope madre de su hijo de 18 años y cerca de los 35 por poliadúltera. Subviértase los clásicos pero sin machismo. En fin, creo que centrarse demasiado en la mitología de la GV explica que un producto ambicioso bien encaminado haya terminado por no llegar a ningún sitio. Y es una pena porque los superhéroes adultos merecen una oportunidad. 

Por qué hay polémica por el Hombre-Cosa y Cosa del Pantano si son copias??

$
0
0

El mundo del Cómic es amplísimo; más para un consumidor no especializado como yo. Así, como siempre que hay una nueva edición de Cosa del Pantano de Moore se habla del sospechoso parecido del personaje con Hombre-Cosa, creatura del pantano marvelita aparecida en el mismo año, 1971, pero poco antes, me he caído de culo al leer por 1ª vez el Hulk nº 121 (1969). Me han mal informado!

Hey! Me dije.

Comienza el origen de la creatura del pantano...

Y además no puede hablar!

Ante tal descubrimiento me puse a investigar porque era imposible, nunca he sido el 1º en estas cosas, que hasta ahora nadie hubiese visto el razonable parecido entre Glob y Hombre-Cosa y Cosa del Pantano. Sin dedicarle tiempo averigüé que por lo menos esto se había detectado ya en el 2007. E incluso encontré un post más largo que los míos que cuenta el tema con detalle, excesivo para mi curiosidad así que no me lo he leído entero. Qué me perdone su autor por este acto imperdonable de insolidaridad. 

En fin, que los prologuistas y los blogueros pueden dejar de sentirse en la obligación de aludir a este tema porque no hay posibilidad de plagio en ningún caso entre DC y Marvel ya que ambos copian algo anterior (además Hombre-Cosa viene de S. Lee contándole a R. Thomas lo de Glob habiendo olvidado que su genial idea ya la había publicado en Hulk poco más de un año antes del mismo modo que su criado había olvidado que él mismo había guionizado ese nº!). Aquello no es el antagonista de Hulk (que también fue fugazmente una criatura del pantano) en el nº 121 mencionado como parece que doy a entender, ya que en verdad todo esto deriva del folklore estadounidense. Criaturas del pantano hay desde siempre en EEUU por el mismo principio por el que existen el yeti y el sasquatch (y Nessie). Así, aquellas de una forma u otra siempre han estado en el comic-book desde queste se inventó en los 30 del siglo XX. Pero además este tipo de criaturas, las que surgen de un cadáver humano en un pantano y una trágica historia damor, vienen de un cuento de Sturgeon de 1940 titulado It! Así pues el parecido entre estos personajes mainstream se debe a que sus "creadores" reelaboraron un viejo concepto; y la casualidad de que apareciesen en el mismo período de tiempo es porque una editorial de cómics menor para ver si pescaba en la moda del Terror iba a sacar una criatura del pantano inspirada en una antaño popular en el Cómic (el post citado dice que Thomas regaló esa idea pues Marvel tenía ya al Hombre-Cosa -esto lo dijo aquel en el 2008 según la entrada "Heap (comics)" de la Wiki, y ahí mismo -la Wiki en inglés- en la entrada "Man-Thing" se cita parte de una entrevista al mismo Thomas, pero el del 2002, que dice que S. Lee le citó en su despacho alrededor de finales de 1970 para crear a la mentada criatura; bien; en la 1ª cita Thomas dice que regaló esa idea poco después de que un tal Brodsky abandonase Marvel, lo cual nos sitúa como muy tarde en el verano de 1970, además hay demasiado poco tiempo entre finales de 1970 y la publicación de la criatura del pantano de la pequeña editorial -seguramente enero de 1971- como para que el megalómano fan fuese el incitador desta a finales de 1970, por tanto, como yo soy de los que piensa que antes se pilla a un soberbio que a un mentiroso, creo que fue Brodsky quien dijo a Thomas que pensaba versionar a Heap y con este personaje en mente el criado fue a su reunión con el olvidadizo Lee). Por tanto, lo que hicieron los editores de DC y Marvel es pedir a unos jovencitos una forma dexplotar una vieja idea. O sea, Hombre-Cosa y La Cosa del Pantano son como los conanes italianos. Copias dalgo ya existente. Así, da igual totalmente cuál va 1º. En 1971 nadie podía ser original creando una criatura del pantano ya que para entonces ya había muchas y nada nuevo había bajo el Sol

El monstruo es la excusa para la rubia o al revés?

El origen del Heap de los 70 se parece más al de Cosa del Pantano

Pero gráficamente es una rediseño del de 1942...

Gene Kong el Rambo de los superhéroes

$
0
0


Pepe Moreno fue un relámpago. Sólo estuvo en el Cómic 15 años. Lo dejó porque se le quedó pequeño, la recompensa no compensaba el curro invertido y aquel estaba dejando de ser lo que rompía entre los jóvenes. Perdimos porque es talentoso. No conozco su obra primeriza, que son historias cortas de Terror principalmente guionizadas por otros y pensadas para el público internacional. Sí he leído su 1ª obra para EEUU, que es mala porque el guión de A. Goodwin es malo, su 1ª obra como autor completo, también es mala aunque tiene un encanto ochentero ideal para nostálgicos, y hace poco leí su 2ª obra como autor completo, la que nos ocupa, que me perece bastante buena. También he leído, hace tiempo, su última obra, el famoso cómic digital de Batman, que es malo, pero el objetivo era hacer otra cosa. No he leído lo suyo que está entre Gene Kong y su última obra. En fin, el asunto es que Moreno no es un mal guionista como sugieren su primer y último cómic como autor completo, pues las bondades de Gene Kong desmienten eso. Tiene fallos propios de una mente vehemente e inquieta, pero sus aciertos no son casualidad. Moreno es un narrador competente de tal modo que si las circunstancias nos hubiesen sido favorables, este cómic hubiera sido mejor y contaríamos con muchas más obras suyas buenas.


Ya el título demuestra que el español puede llegar a ser sutil e inteligente, algo que su 1ª obra como autor completo no sugiere. Gene aquí hace referencia al nombre Eugene (Eugenio, de buena familia en griego clásico) y al gen, y además rima con Kong pues en inglés se pronuncia yin. Así pues el título comunica perfectamente de qué va la historia.


Gene Kong comienza fuerte, de una manera muy ochentera y a la vez muy comiquera pues en el Cine de Reagan eso jamás se podría haber visto (es algo tan audaz que ni siquiera el cine comercial actual con todo su inclusivismo puede mostrar). Una declaración de intenciones con la que Moreno echa a las mentes y a los estómagos sensibles. Gene Kong es la típica mierda que un joven de los ochenta quería ver. Gratuitamente escandalosa; agradablemente sórdida. El típico artefacto que separaba apocalípticos de integrados. Tal asunto también sirve para presentarnos NY, mediante unas estampas que anuncian a la maravillosa Hard Boiled, como Babilonia. Sin Ley pero decadente y poliétnica y con mucha pobreza, droga y sexo. El típico lugar que hace sentir a Harry el Sucio que las leyes impiden el trabajo policial, siempre que sentienda este como licencia para matar a delincuentes comprobados. O sea, el típico lugar que un conservador considera que se ha ido a la mierda pero los perspicaces saben que es un cadáver questá nutriendo la larva de un nuevo mundo. Sin embargo la perspectiva de Moreno es la de alguien que ha sido criado en una pequeña dictadura militar confesional provinciana, pobre, rancia, beata y homogénea. El prota es una buena persona, así questá fuera de lugar en Babilonia, pero humano, por ello, cae. Cuando se le presenta la oportunidad de pasar de las ideas a los actos se acobarda así que cae al Infierno; pero no orgullosamente como Lucifer. Lo hace como Peter Parker. Cree que tienexcusa. Los poderes le han abandonado. Después, su jefe le roba el trabajo con el quesperaba salvar al mundo. Y la cosa no termina ahí. El gallo siempre canta 3 veces. Unos delincuentes, no los de su barrio, le dan una paliza; y le roban. Y Moreno no avanza sino que sensaña. Nadie ayuda al prota, después este sale del hospital endeudado y escayolado y al llegar a su casa ... sentera de que lan robao. Afortunadamente, señal de que aquí existe el Destino, la tele, porque es una diosa?, está intacta y así le inspira una idea. Mas Gene no se da cuenta de que cuando uno está desesperado y jodido las ocurrencias propias nunca son buenas. Pero las historias son así. En unas unos se suben al taxi equivocado, y en otras otros olvidan que la arrogancia es mala. Así es como la creencia en Babilonia empieza a gestar su monstruo. La razón no es la única que los pare. Entonces llegamos al nudo de la historia de Moreno. El experimento redentor de Gene no resulta y encima es despedido. Por ello resulta sospechoso que una dulce joven rubia se arrime a él en el metro. No pinta bien. Eso es de mal agüero.


Como siempre en la ficción patriarcal una mujer bella es fuente de desgracias para los hombres. La mencionada belleza rubia atrae a unos quinquis que apalizan a Gene porque le toman por el novio de la susodicha y luego se disponen a violarla. Entonces la mierda salpica a todos los hombres desa escena. El experimento, del cual el lector apenas sabía algo, había funcionado. Lo único que necesitaba un disparador. El joven científico bien intencionado se convierte en Hulk, esto, en Kong. Y da cuenta de los quinquis. Hoy es políticamente incorrecto questén racializados? Esta historia es una de las pocas hechas por un occidental cuyo prota es extremoriental. Luego Kong, no queda claro si asustado por ver a una mujer desnuda, se marcha dallí. Esto nos deja claro 2 cosas: el móvil no ha sido el sexo y lo de Babilonia no iba por urbe decadente, mestiza y cosmopolita (léase El Horror de Red Hook de Lovecraft) sino por jungla. Un lugar donde no hay leyes humanas ni solidaridad intergrupal. Por ello el gorila. Él es el rey de la jungla ya que el león sólo reina en la sabana. 



Entonces todo vuelve a la normalidad. Nos despertamos pero en este caso hay pruebas de que no lo soñamos. Y el crimen vuelve a intervenir. Así que Gene Kong vuelve a despertar con esa brutalidad que Marvel nos escamotea constantemente. Por ello también reciben la codicia y la especulación. Entonces los típicos estadounidenses, los Charles Bronson en potencia, flipan. Les parece genial que los criminales sean abatidos con brutalidad. Para ellos el cometido de la policía no debe ser detener sino matar. Así el nuevo macho alfa pugna por hacerse el rey de la jungla. Quinquis, pandilleros y mafiosos empiezan a ser destrozados en las calles. Se ve que en Kong hay algo de Gene, que no puede parar. Entonces la bella se rinde a la bestia. Pero eso no limpia la conciencia de Gene. Le atormenta su propia brutalidad. No es el único. La policía está asustada y la sociedad civil quiere ayudar a Kong porque sabe que es alguien aterrado ya que se ha percatado de que es uno de los suyos. Mientras la máquina se pone en marcha, Gene se descontrola definitivamente tras acabar con su exjefe. Entonces Moreno ata precipitadamente cabos para poder solucionar una historia que apenas ha desarrollado y encima ha complicado sin necesidad porque se ha entretenido con Babilonia. La policía trata de pillar a Gene, pero no lo hace bien, así que invoca a Kong. Comienza el final.



El problema de los héroes guerreros es que en la paz son monstruos. Kong mola cuando destroza criminales pero es una amenaza cuando no respeta el poder y a sus vecinos silenciosos (sobre todo si son ricos y famosos). De ahí lo de Rambo. Una sociedad crea un monstruo para que pelee por ella pero luego no lo quiere integrar. Lo margina, lo persigue, lo acorrala y lo mata. La fuerza provoca a la fuerza y entonces viene el desastre. Kong se refugia en el palacio de Justicia de NY y se parapeta tras la estatua que la representa. Moreno no está recontando una historia. Si King Kong (la original) va de que lo primitivo no tiene espacio en lo moderno y la bella está para demostrar que la bestia tiene corazoncito y así dé pena que sea asesinada por sus explotadores. No puede caber duda de que el dios peludo es el bueno de la historia. Aquí el asunto es que el concepto primitivo de la Justicia es intolerable para una sociedad moderna. Así, la bestia aquí también muere por la bella, como en la peli es bruta pero no malvada. Moreno nos da su opinión sobresto dibujando como la guardia nacional destroza la estatua de la Justicia para matar al protaLa sociedad crea monstruos que 1º explota y luego destruye. Gene quería cumplir el deseo de sus vecinos y por eso muere ya que aquel es babilónico, es decir, pervertidamente perverso. Así, con este cómic Moreno señala esa incoherencia yanki. Ese siniestro deseo justiciero que subyace bajo su civilización. La jungla no es un lugar sino una actitud. Deste modo Gene Kong es una tragedia griega. Para provocar una catarsis en el ciudadano democrático el héroe mítico muere por culpa derrar por no saber. Moreno cuenta un mito, o sea, cuenta la razón de que las cosas sean así. No puede haber ciudades de gorilas (en inglés un gorila además dese animal es un matón). Y los humanos no habitamos junglas. Ya no somos gorilas. Por tanto ni la fuerza ni la violencia son la solución. Los superhéroes en realidad son monstruos. Los hijos de la arrogancia de la razón y de las buenas intenciones. La decadencia es el egoísmo no la tolerancia y la mezcla. Y todo esto poco antes de Batman el Caballero de la Noche. Olé Moreno.


No sé si por desinterés del autor desto, porque aquí no tenemos editores con pelos en los huevos o como castigo a una traición, esta grata lectura sólo se ha publicado en Francia, varias veces. En España ha sido serializada pero nunca ha sido recopilada. Y en EEUU fue editada por 1ª vez hace poco, pero serializada. Así, es una pena no poder tener en las manos a este Moreno que ha calado al yanki/monstruo y nos advierte uniendo a Corben con Liberatore (mención especial a las onomatopeyas pues es una genialidad que remitan al estilo grafitero neoyorquino de la época) de lo que ha advertido estando en NY en los 80. Ay esa década! La echaría de menos si no estuviera viviendo ahora en un cómic de los 80.

Le Prix du Danger y Perseguido, gemelos separados al nacer

$
0
0

Leyendo sobre Perseguido (1987), una mala peli que me gustaba de adolescente, descubrí quexistía un film anterior parecido: Le Prix du Danger (1983). Así que me puse a bajarlo. Al verlo me di cuenta de quel estadounidense es un calco suyo (hay quien dice que lo es más de Roma año 2070 d.C., que es de 1984; no le falta razón). La peli francesa(-yugoslava) dice que se basa en The Prize of Peril, un relato corto quescribió un tal R. Sheckley en 1958. Entonces vi que decía Perseguido y mencontré que dice que se basa en la novela El fugitivo de S. King (en la novela este usó seudónimo y ese nombre es el que figura en los créditos, pero para cuando la peli, el escritor ya había sido descubierto). Lo extraño es quese autor no dice que para su libro se inspiró en el relato corto mencionado. No he leído la novela, tampoco lo de Sheckley, pero juzgando por las enormes similitudes entre las pelis mencionadas; alguien miente. O S. King no quiere reconocer que copió y como persona de hiperéxito se le consiente; o los productores de la peli estadounidense mienten como bellacos. Dado que Sheckley vivió hasta el 2005 y no demandó nunca a King, ni cuando sacó la novela (1982) ni cuando la peli, creo que se puede concluir quentre esos textos hay bastantes, o suficientes, diferencias. Así pues queda la 2ª opción. Pero nadie dice nada. No es raro porque la peli europea, muchísimo mejor que la estadounidense evidentemente, es desconocida. Así que decidí investigar un poco más. Fui a la Wikipedia para ver que se dice sobre el film yanki. En español nada. En inglés nada. Y en francés ... BOOM! Esa entrada dice que los autores de Le Prix demandaron por plagio a los de Perseguido y acabaron ganando (Imdb sólo menciona la demanda), y logrando que la copia yanki no se comercialice en Francia (se puede pero deberían pagar, y toda esta historia va de no pagar). Así pues ahora todo encaja. Ya lo decía yo. Es que es una copia descarada. ALUCINANTE la jeta. Supongo que los productores yankis decidieron copiar la peli europea, práctica habitual, pero en este caso decidieron timar a los europeos homenajeados. No sé sabe que pasó pero lo más plausible es que los productores yankis vieron en Le Prix algo explotable así que a la par que se negaban a distribuirla en EEUU rastreaban el mercado editorial de su patria buscando alguna tinta de calamar que ocultase su plagio. Cuando encontraron la novela del alter ego de King, baratita porquera de un don nadie y no había sido un best seller, se pusieron a poner en marcha la producción. Entonces se descubrió quién estaba detrás del seudónimo. Miel sobre hojuelas pensaron los canallas. Ahora sí que lo iban a petar, y encima habían pagado por los dchos. de la novela de King el precio de los dchos. de un don nadie. Menudos CABRONES. La moraleja de todo esto es que he descubierto que la 1ª adaptación del relato corto es una peli alemana, Millionenspiel, de 1970. Ahí la he dejado descargándose...

Justo al terminar el post he descubierto que esta peli sestrenó en España en 1984 y posteriormente seditó en video. Creo que una versión recortada. Todo esto lo ignora Imdb (cada vez menos fiable en cuanto estrenos y duración de los filmes). Según las fuentes francesas Le Prix dura 100 minutos pero se pueden ver copias de 95 minutos (la que yo he visto) y 94. Creo que la española dura eso (seguramente esté hecha sobre la de 95 dejando fuera las escasas escenas gore), que es lo que dura el montaje de vídeo alemán. Así pues puede ser que el montaje francés sea de 100, el internacional de 95 y el de vídeo 94. En todo caso el que yo he visto no le falta ni sobra nada.

La copia sambienta en el pasado 2017. Ahí hay dictadura (es gracioso como la peli nunca establece que ocurre en EEUU, lo da por echo/sabido) por el empobrecimiento general, que usa la poli, la tv, la censura del arte, la música y los medios (pero cuál paleto yanki va a un museo y lee un periódico en 1987, 2017 o ahora???) y reprime la protesta. No obstante hay una pequeña resistencia ya quechar por la tv desinformación (parece que oculta la pobreza patria y la represión) y un show donde delincuentes, traidores y enemigos sentenciados son perseguidos hasta una meta por gente autorizada a matarles, curiosamente se dice que son voluntarios, invitados, a los que, si escapan, se les perdonará su grave delito, pero qué sociedad necesita ese soma???, la gente común quiere ver a los malos morir y no escapar a una isla paradisíaca (que se fumaba el guionista desto???), no satisface a todos pese a que es un espectáculo que une a todas las clases sociales frente a la tele...
Le Prix ocurre en la recesión de una sociedad libre. Por eso hay un contubernio empresa gobierno, la una ha ideado un nuevo concurso para ser líder daudiencia y así ganar más dinero y el otro deja hacer porque así tiene paz. Pero eso está en riesgo pues un juez puede acabar prohibiendo el concurso, políticamente correcto no obstante porque no escoge a negros como concursantes, y tiene a los activistas de turno en contra por parecerles algo cruel.

Los protas? En la copia es un fornido EXmilitar porque lentró conciencia y por ello renunció a ser parte del aparato represor de una dictadura circense. Participa en el show escogido por el poder porque es el criminal más famoso del momento y porque es carismático y valiente.
El europeo es un tipo normal, tan normal que podría ser de cualquier país mediterráneo europeo, que harto destar en el paro se apunta al exitoso concurso reciente pese a que aún no lo ha ganado nadie. Participa en este (evidentemente no es el tipo de concurso en el que uno permanece hasta que pierde) por superar un casting por guapo, vehemente, inteligente y por tener una novia guapa y sensata (juntos son la demostración de que la Francia del sur y la de norte hacen una bonita pareja). Él se ha apuntado porque sabe que trabajar no hace rico a nadie, y cuando se es pobre ni siquiera da para vacaciones anuales y niños. Quizás por eso su plan si gana no es abrirse un pequeño negocio para no salir de la clase trabajadora, sino dejar de trabajar. EEUU y Europa, 2 mundos distintos.

La peli estadounidense en realidad es un peplum disfrazado de Ciencia Ficción distópica. El forzudo ha de restaurar la justicia en un comunidad dominada por un dictador entrado en años. Lo típico. Simplifica pues el argumento. La peli europea es seudo Ciencia Ficción (5 minutos en el futuro). No queda claro donde transcurre ya que la audiencia del concurso es bastante superior a la población de Francia. La solución a esto que menos problemas provoca es la de tomar al gobierno de Le Prix como europeo, así que la emisión es continental. Sea como sea el caso es que se intenta parar el programa diciendo que va en contra de la Ley del Suicidio (una ley que permite a un suicida pedir a una persona que lo mate; en el relato de Sheckley es la excusa para que apareciesen los concursos mortales). Evidentemente los concursantes no buscan morir pese a que sean voluntarios y acepten poder ser asesinados. Así pues el canal de tv es un asesino alevoso que llama a la violencia. Mas al final la justicia decide que no. El programa es soma, es circo, porque es catárquico y porque mientras semite nadie delinque. Por tanto no es pernicioso sino que contribuye a la paz social, principal objetivo de todo gobierno duna sociedad desigual e injusta y por lo que es pagado por el Ibex35, digo por la élite económica de turno. Así pues si la mentalidad primitiva estadounidense ha convertido el argumento en una cuestión sobre la justicia y la tiranía estatal, la mentalidad intelectual europea lo ha convertido en una cuestión sobre el entretenimiento y la libertad. Si hace a la gente feliz y no va contra las leyes democráticas ... adelante? Pero esta no es la mayor diferencia entrambos filmes que se parecen en muchas cosas, incluso en sus referencias. Si el yanki evoca a las pelis de gladius y sandalia, el europeo a la tragedia griega, el primer espectáculo democrático de la Historia.

Pero antes de revelarles cuál es la mayor diferencia entre estos gemelos hablemos de una pequeña. En la peli estadounidense el set son unas ruinas (diría que es metafórico pero es material pop yanki no obstante su malo es Damon Killian: demonio mortal...), en la europea es una ciudad. Es decir, el set es la realidad. La caza se desarrolla en una jungla dasfalto viva (el concurso es en directo y por ello en prime time). O sea, en las 4 horas que dura el concurso pocos trabajan y casi nadie duerme. Por tanto, las calles de la ciudad están llenas como antes del COVID19. Así la gente puede participar en el concurso ayudando o perjudicando al concursante, desta manera gana premios; o simplemente verlo en directo como si fuese el Tour. Por su parte los cazadores deben procurar no lastimar a ningún espectador ya que de lo contrario son penalizados. Por eso es extraño que no se proteste contra el concurso esgrimiendo que pese a las reglas, por ejemplo no se puede disparar en locales públicos o abiertos al público, es imposible que alguien "inocente" acabe recibiendo un tiro en la cabeza o jodido de por vida por una bala perdida. Supongo questá incoherencia se deberá a questo no está en el relato original.

Retomamos el hilo. La diferencia crucial entrambos filmes son los asesinos. En la estadounidense son unos vengadores, por eso parecen estúpidos payasos a los que haberles dado tecnología es haberlos sentenciado a muerte, mientras que en la europea son los vecinos dal lado. Concursar en Le Prix es voluntario, ya como perseguido ya como asesino. Así, uno se apunta, va al casting, y si lo pasa, concursa como tal. Y si mata al "héroe" gana el premio. Pero la cosa no es justa porque la tele debemocionar. Así, el concursante debesquivar a 5! conciudadanos suyos, armados por supuesto, durante 4 horas para ganar. Quizás recordéis a un japonés enorme en patines, Subzero, a un gordo polaco con motosierra, Buzzsaw, a un gordo alemán albino al que la ciencia ha dado poder sobre la electricidad, Dinamo, y a un afroestadounidense armado con un lanzallamas, Bola de Fuego. Bien, pues en Europa son un capataz exparacaidista, un profesor taxidermista, un vendedor que los domingos es árbitro de fútbol, otro vendedor que se distingue del otro por practicar la caza y la pesca y una luchadora semiprofesional que trabaja en los peajes dautopistas. Su motivación no es ser unos descerebrados como sus contrapartidas yankis, los 3 1ºs fantasean con matar pero no satreven y por ello se han apuntado ya que su asesinato no tendrá consecuencias, el siguiente lo hace por dinero y la última porque considera al prota una especie de maltratador de mujeres (a los guapos nos pasa continuamente, ahora más;). Ambos asesinos tienen en común que también corren riesgos, si bien el perseguido de Le Prix tiene prohibido matarlos; parece que si es en defensa propia puede herirlos. La razón está clara: los asesinos son los telespectadores así que la cadena quierevitar que vean como les matan. Malo para el negocio. Finalmente, mientras el show yanki sólo plantea duelos (seguramente por eso da muchas ventajas a los perseguidores), el concurso europeo hace de los cazadores un grupo, por eso van uniformados, juntos y todos llevan el mismo tipo de pistola (y no sé si todos puñal).

En ambas pelis el sistema es el programa y por eso está amañado. Cuando Sheckley escribió su relato todavía estaba reciente el escándalo que reveló que los concursos de la telestadounidense estaban amañados, no para que ganase uno u otro, sino para tener mayor audiencia. Así Le Prix está amañado para que la tensión no decaiga en 4 horas, para que dure siempreso y, como es una tragedia griega contemporánea, para quel héroe muera al final (aunque esto es algo propio de la tragedia moderna, la antigua no requería que el prota muriese al final). Aquí el Destino es inexorable y predeterminado. La cadena no quiere el éxito del concursante porque no es un reality, no busca una marioneta para protagonizar telebasura hasta la náusea y mantener la industria del amarillismo ahora que a nadie le interesan las tonadilleras y la realeza. Lo que quiere es que el concurso sea la estrella, y por eso el concursante no puede vencer al Destino. Además Le Prix no puede ser catárquico si el perseguido gana ya que eso no inculcaría resignación sino rebeldía. La tragedia griega se dispara cuando un héroe se considera por encima del Destino/Ley pese a ser mortal, y termina cuando el Cosmos le devuelve a su sitio. Por tanto el triunfo del perseguido dinamitaría el Orden, el Sistema. 


Así empieza la cosa...

Mas como siempre en los directos y cuando se trata de animales las cosas no salen como estaba previsto. Y entonces, al igual que en la peli yanki ... bueno, al revés, el perseguido alcanza conciencia política y se rebela (justo en este momento aquel se convierte en un héroe para el espectador despierto pero deja de serlo para los telespectadores de la Europa del futuro próximo porque es aquí cuando deja de ser uno dellos, un hombre común, para ser extraordinario; magnífica pirueta intelectual, sólo en cines europeos:). No voy más allá para no destripar más Le Prix (por otro lado por lo visto es bastante fiel al relato corto). Baste decir que al final lo que pasa es que el concurso cambia para hacerse más violento. La cadena comprende que el pueblo quiere circo emocionante, estresarse sin peligro, y no otra cosa. Nada de libertad ya questa exige responsabilidad. Y como en el capitalismo de masas las empresas dentretenimiento son demagogos o, como se dice ahora, populistas, dan al pueblo lo que su parte irracional e inmadura demanda. Nadie sabe mejor que una cadena de tv que no es educando sino cebando como se gana dinero. Así de paradójico es el animal inteligente de la Tierra. El sistema no está amañado, es que la mayoría no quiere salir del barro. El pueblo lleva milenios enamorado de la fantasía sumeria del buen pastor y su rebaño. Por tanto, pese al giro moderno, Le Prix du Danger sigue siendo una tragedia griega.  

PD: otra peli de concursos dasesinatos es La víctima número 10. Pero cuidado, se pasa de chic y pedante así que sólo es para los que les guste lo sesentero y/o las italianadas... Acabo de descubrir questá basada en otro relato corto de Sheckley.

Adelante soldados de Cristo

$
0
0



Watkins es un director fundamental del Cine porque es imprescindible para entender el siglo XX. En ese sentido sus pelis son ideales para los que no lo vivieron o llegaron al final, como yo. Como es un tipo  difícil, intelectual, comprometido y de izquierdas, ha tenido el pobre  una vida azarosa y censurada de tal modo que hoy sólo es conocido por cinéfilos. Pero nos ha dejado una trilogía muy interesante. La peli a la que pertenece el fragmento del post, Privilege, la mejor dirigida de todas, Gladiatorerna, que es un peliculón que como muy bien se ha dicho es el antecedente de Juegos del Hambre y demás basura para adolescentes (este director siempre ha estado muy comprometido con los jóvenes, ya desde que era joven) con la que diferencia de que Watkins fue en serio, y Punishment Park. La cual imagina que el reaccionario gobierno de Nixon crea campos de concentración para hippies. Gran idea pero a Watkins se le va la olla y se pone panfletario estropeando algo el tema. El resto de su obra parece ser que es más radical questo por lo que la hace difícil de videar, amén de que no es fácil de conseguir. En fin. Hagan lo que quieran :D!

Para qué sirve un sacerdote??

$
0
0
Yo no estoy aquí para "agradar". Estoy para dar falsas esperanzas y consuelo inapropiado. Giffen.

Toma tu top: 2014-2017

$
0
0

Probablemente el top sea el post favorito de los blogueros. El mío no pero en mis tiempos hice algunos. Dejé dhacerlo por varios motivos. Me di cuenta de que todos se parecen. Sean de lo mejor del reciente pasado o sean lo mejor de todo el pasado. Al final todos leemos lo mismo, y muchos, demasiados, son víctimas y rehenes del sistema de propaganda mainstream. Esto produce que ciertas obras adquieran una posición de fuerza que margina a otras igual o mejores pero distintas en que son menos convencionales, y por tanto no del gusto de la masa, y en que tienen menos propaganda detrás. Así pues hacer un top es favorecer al más fuerte y estos no lo necesitan. No quiero hacer propaganda dobras archiconocidas y panaclamadas. Otra razón por la que me quité dhacer posts fue debido a mi fracaso en alcanzar la popularidad. Mi reacción ante tal incapacidad personal fue la de reducir el nº de posts que producía (de 3 a 1 semanales); por lo que mempezó a ser difícil tener suficiente variedad para elegir (teniendo en cuenta que dejaba fuera a lo más aclamado del año). La última razón es que los posts mempezaron a parecer injustos por otra razón. Como eran anuales la cosecha era desigual de tal modo quempecé a ver que tenía que poner en el top de turno obras que años anteriores, o en otras circunstancias, no incluiría.... PERO todavía dentro de mi hay una pequeña parte de mi quencuentra placer complaciendo a los demás duna forma no sexual. Tú desea, que yo te lo cumplo. Así pues aquí están los tops de los años perdidos...

Tengo que reconocer que no recuerdo nada de él. Lo leí en su momento y ya. Pero recuerdo que me gustó mucho. El problema de Superman es buscarle un rival a su altura que pueda ser repetidamente derrotado por el susodicho. Es un problema fácilmente evitable, y es inteligente hacerlo. Esto lo demuestra el que eso hicieron sus creadores. Normalmente si uno hace algo que los originales creadores no hicieron, sequivoca. Esta es una de las tragedias de los Superhéroes. En fin, en DC no fueron inteligentes así que crearon a Lex Luthor. Y aquí, si no recuerdo mal, Azarello define muy bien como ha de ser tal empresario para ser ese rival que necesita Superman para ser como Batman. Algunos superhéroes son simbólicos, dentrestos unos lo son por sí mismos y los otros por formar un ying yan con su archienemigo. Así, si el auténtico Batman es el que senfrenta al Joker clásico (y versiones espúreas), el auténtico Superman es el que senfrenta al Lex Luthor clásico (el que siempre va de traje y nunca sale del despacho que tiene en su torre). Con ello DC consiguió convertir el cómic de Superman en uno donde senfrentan las 2 almas de EEUU, la solidaria y comunitaria, la de los peregrinos hortelanos, con la egoísta y codiciosa, la de los comerciantes. Desta forma los cómics del último kriptoniano pueden resultar interesantes cuando no los guionizan Moore o Morrison. Lamentablemente sólo Azarello se ha medio dado cuenta dello. Superman es un ángel que ha descendido para proteger al débil del fuerte, y Lex Luthor es el capitalismo que explota al débil para enriquecer al rico. Como esto es lo que mejor representa ntro. mundo actual (ya desde hace años), Superman debería ser otra vez superventas. No ocurre eso porque ahora es Lex Luthor quien dirige el mainstream. Así lo importante deste cómic es que Azarello nos abre una ventana al mundo que debería ser pero no es. Un mundo donde en el mainstream hay vida inteligente en vez de calvos estúpidos y exagentes burgueses ridículos. O a lo mejor no. Tendrán que leer el cómic para despejar la duda. 00s.

Tengo que reconocer que es una cole mediocre. En ella no participó ningún autor notable y así se quedó. Pero es muy entretenida paraquellos a los que les gusta los superhéroes clásicos. Esta serie demuestra lo que puede pasar cuando alguien tiene la tranquilidad de que no le cancelarán la cole en un año y conoce el universo donde se desarrolla. Es decir, justo es lo contrario que caracteriza a una cole actual, sobre todo de Marvel. Melodrama aventurero algo subversivo donde nadie hace un esfuerzo por seguir la moda o seguir corrientes populares. A mi me gusta más y me parece mejor la parte de Nicieza, pero sin la de Busiek no hubiera sido posible. 90s.
Aquí está el abusón del top. Pero como dejar fuera una obra así? Esta etapa es sobresaliente, pero como no me llama mucho la atención el Terror me parecen muchos más brillantes los episodios que no son dese género, o sea, los más celebrados. Esos nºs donde Gotham se convierte en el Edén, donde Cosa del Pantano y su chica (discúlpenme los feministas por haber olvidado su nombre) son Adán y Eva y Batman es el ángel que los expulsa, me parecen sublimes. No afirmo questos son lo mejor de Moore porque no me los releí hoy y por tanto no los tengo frescos, pero cuanto más tiempo pasa mejor me parecen. 80s.

Tengo que reconocer que va de más a menos de tal modo que no tiene un final a la altura de la historia, pero es original, singular y épico. Además señala uno de los problemas del mainstream: su endogamia. Prophet es lo que es porque su guionista tiene unas referencias distintas de las guionistas yankis convencionales. Él no sólo ha leído Superhéroes y por eso puede hacer cosas distintas y nuevas. No rumia las mismas ideas una y otra vez (una cosa que hacen más los editores que los guionistas, hay que reconocerlo). Así tenemos una historia con personalidad releíble en cualquier estación y en cualquier época. Lo que debería ser cualquier historia producida por la Industria del Entretenimiento y raramente es. 10s.

El bus:
No soy de leer mucho humor gráfico pero esta colección de chistes mudos me parece una absoluta genialidad. Tienen ya como 40 años pero siguen igual de poderosos, sarcásticos y subversivos que la 1ª vez que vieron la luz. Además que el prota sea un terrorífico retrato de uno de mis tíos hace que para mi la lectura sea inquietante. Pero aunque no salgan vtros. familiares en El bus con él vais a flipar. He de decir que su autor es un buen dibujante. Esto no es ese tipo dhumor gráfico dibujado por negados paral dibujo. En fin, el mejor humor es el que a la vez es un tratado de filosofía. El bus es el mejor tratado de filosofía quexiste hecho por un humorista. De la lectura desto se sale más sabio, por lo tanto más modesto. Nadie te puede dar más. 80s.

Epicuro el sabio:
Aunque yo soy más bien un cínico, reconozco que Epicuro es el filósofo menos tonto y más atrevido de todos los griegos. Quizás por eso el desafortunado Messner-Loebs lo escogió para ser el prota de unos de los cómics más graciosos que yo he leído. Se disfruta más cuanto mejor se conozca la Antigua Grecia, pero a nadie le disgusta la iconoclastia como estamos viendo ahora. Una parodia de los inventores de Occidente desmitificadora pero respetuosa. Degenera un poco pero hay que reconocer que la tarea era muy complicada. Mas sólo con esto Messner-Loebs ya ha hecho más que la mayoría de los guionistas yankis mainstream que han tenido mejor suerte en la vida que él (o sea, casi todos). 80s.

Los eternos de Kirby:  
Tengo que reconocer que esto mencanta. No lo digo como reconocimiento de que su inclusión en el top es por debilidad sino porqueste cómic es bastante despreciado a pesar de que es buenísimo. No llega a la altura de lo que hizo Kirby en DC (Kamandi es la HOSTIA), y es más convencional quesa genialidad de la misma época que es el Chicho Luna y el Dinosaurio Diabólico. Cierto. Pero está mejor dibujado, es igual daudaz y lo tiene todo. No alcanzó su potencial porque se publicó en un momento en que los haters de Kirby eran legión y porquese autor nunca entendió las virtudes de un plan, pero son aventuras intensísimas donde Kirby demuestra que entendió a Homero mejor que cualquier otro guionista de Superhéroes. Desta forma la única obra épica mainstream es esta. No importa lo que digan la maquinaria de Marvel y DC, los guionistas puestos hastarriba de ínfulas y los fanes cegados por las nalgas de su infancia perdida, el único cómic épico yanki es el hecho por Kirby en solitario. 70s.

Nausicaa:
Es sorprendente queste manga sea más actual que hace 30 años, cuando se publicó. Ecologista y feminista. Por eso mextraña lo poco que se ha editado en España. Miyazaki es más popular que Tezuka y mucho mejor mangaka. Aquí tenemos una historia desa Ciencia Ficción que mediante el apocalipsis ocurre en una Edad Media fantástica, con altibajos porque tardó mucho en ser terminada pero impresionante y diferente bajo la que subyace el trauma nipón de la 2ªGM. 90s. 
Tengo que reconocer que cuando lo releí no me pareció tan soberbio como cuando lo leí la 1ª vez mes a mes, pero sigue siendo un cómic bueno. Destaca enormemente por su dibujo, nadie maneja mejor la perspectiva como elemento narrativo que el mangaka deste manga y pocos autores son tan buenos explotando el laconismo. Típica historia de Ciencia Ficción donde uno no se entera de na pero le da igual. 00s.

Alpha Flight:
Tengo que reconocer que Mantlo es una debilidad y que lo mismo que dije de Thunderbolts lo podría decir aquí, pero el otro desafortunado guionista yanki mainstream es más atrevido que Busiek y Nicieza, y también menos superheroico, así pues esto es diferente de lo típico. Es mediocre pero sin igual. 80s.
Viewing all 642 articles
Browse latest View live


<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>